Bilişim teknolojileri artık temel besinler gibi yaşamın olmazsa olmazları arasında yerini almıştır. Bu teknolojiler sayesinde dünyanın her yerindeki ve Türkiye’deki insanlar kendilerini farklı sosyal medya ortamlarında yaratmakta, yeni fikir ve kültürlerle tanışmaktadır.
Bu yeni kültürlenme ve aydınlanma ortamında bunu yaparken bazı fikirleri sever ve yayar, bazı fikir ve kültürleri öteki ve düşman ilan eder. Kendini partizan ve katılımcı yapar. Bilişim ve iletişim teknolojilerinin kullanıcılar üzerindeki etkileri, uygulamaları ve bakış açıları bugüne kadar birçok makaleye ve tartışmaya konu olmuştur. Kuşkusuz bu konuda söylenecek ve tartışılacak çok şey var. İnternetin ve buna bağlı bilgi ve iletişim teknolojilerinin hayatımızda yaygınlaşması, devletlerin ve çeşitli çıkar gruplarının bu ortama benzeri görülmemiş müdahalelerine yol açmıştır. Hayatın her alanında karşımıza çıkan bu yeni teknolojiler ile her geçen gün yeni kavram ve standartlar hukuk literatürüne girmektedir.
Teknoloji ve demokrasi kavramları geliştikçe “devlet” dediğimiz sistemlerin vatandaşları üzerindeki egemenlik ve denetim yöntemleri de değişmektedir. Bu makalenin ana konusu olan “soğutma etkisi” veya “ürpertici etki” böyle bir kavramdır. Batı’da bu kavram “soğutma etkisi” olarak bilinir, çünkü daha fazla insanı eylemleri için karşılaşacakları cezaları hatırlatarak bir caydırıcılık biçimi olarak hareket etmeye teşvik eder. En basit tanımıyla kamu görevlilerinin genel yasama ve yargıdaki çeşitli açıklamalarının devletin basına yansıyarak cezalandırılacağı korkusuyla herhangi bir fikir veya eylemin savunucuları tarafından otosansür uygulaması olarak tanımlanabilir.
Halkın ve kitlelerin savundukları fikirleri sistemin istediği sınırlar içinde tutmak ve aşırılıklarını herhangi bir açık baskı olmaksızın, başkalarının hassasiyetlerine saygı duyarak, herhangi bir engelleme olmaksızın azaltmak olan otosansür. onlardan. Yetkili bir makam veya kurum, kişinin çalışması (blog, kitap, film veya başka bir ifadeyle). Sansürleme veya derecelendirme eylemidir.
Otoriter ülkelerde eser yaratıcıları, çalışmalarından hükümetleri tarafından onaylanabilecek materyaller, bilgiler ve temalar çıkarmaya çalışabilir ve otoriter ülkeler bunu genellikle açık ve doğrudan cezalarla yapar. Çoğulcu kapitalizm ve ileri demokrasi ile yönetilen ülkelerde, baskıcı ve etkili yargı ve yasama, Batı medyasında olduğu gibi, haber ve iş dünyasının düzenlenmesine ve sansürlenmesine de yol açar. Bakın ileri demokrasiye karşı ileri caydırıcılık yöntemleri kullanılıyor. Bu durum bir tür postmodern otoriterlik ya da yumuşak diktatörlük olarak görülebilir. Otosansür, özellikle piyasa beklentilerine uyum sağlamak için de ortaya çıkabilir. Örneğin, bir derginin editörü, bilinçli ya da bilinçsiz olarak, yayın grubunun reklam verenlerinin ya da şirketlerinin ve holdinglerinin tepkisine yol açacak konularla ilgilenmeyi reddedebilir.
Modern demokrasiler ve soğutma etkisi
Soğutma etkisi, ifade özgürlüğünün veya estetik beğenilerin bir kişi veya grubun çıkarları doğrultusunda kısıtlanmasını ve manipüle edilmesini ifade eden hukuki ve iletişimsel bir terimdir. Buradaki nihai amaç otosansürü kışkırtmak veya tercihleri manipüle etmektir.
Unutmamak gerekir ki soğutma etkisinin doğal bir sonucu olarak özgürlükler sadece iktidarın kontrolü ile değil, sürekli izlendiğine ve kontrol edildiğine inanan vatandaşlar tarafından da kısıtlanmaktadır. ABD ve Kanada yasaları caydırıcı etkiyi, belirsiz ve geniş kapsamlı yasaların ifade özgürlüğü üzerindeki boğucu etkisi olarak tanımlar. Siyasi hakaret gibi durumlara yol açan yasal boşlukların kabul edilmesi ve bu yasalarda gerekli değişikliklerin yapılması sansürü azaltırken ifade özgürlüğünün önündeki engelleri de ortadan kaldırmaktadır.
Serbest konuşma yasaları, “sürünen etki” teriminin kullanıldığı Amerika Birleşik Devletleri gibi ülkelerde kullanılmaktadır. Bir şirket veya bireyin dava açma, yasal işlem yapma tehdidinde bulunma veya yasal yollarla eleştirmeni sindirmeye çalışan bir eleştirmeni susturma girişimi. İfade özgürlüğü yasalar tarafından korunmaktadır, ancak ev sahibi, iyi finanse edilen bir rakibe karşı maliyetli bir yasal savaşta eleştirmeni susturmaktadır. Caydırıcı etki, bu tür ifadeleri koruyan güçlü yasalara sahip ülkelerde bile ifade özgürlüğü için gerçek bir tehdittir.
İfade özgürlüğü, yaygın demokrasinin en önemli temellerinden biridir. Amerika Birleşik Devletleri vatandaşları için bu hakkın önemini özellikle vurguladı. Amerika Birleşik Devletleri Anayasası, komşu devletlerin veya bir ulusun inançlarıyla çelişse bile, hiç kimsenin görüşünü yazmasının ve yayınlamasının engellenemeyeceğini yasal olarak garanti eder. Ancak uygulamada her zaman böyle olduğu söylenemez. Teknik olarak yasal bir manevra olan soğutma etkisi, bu ifade özgürlüğü hakkı için potansiyel bir sorun olduğu için; Diğer bir deyişle, hukuki mekanizmayı aldatmak için kolay kolay kanıtlanamayan suçlamalarla karşı karşıya kalan kişileri veya tarafları yormak için yasal işlem tehdidi her zaman mevcuttur.
İfade ve ifade özgürlüğü ülkemizde de yasalarca güvence altına alınmıştır. Türk Ceza Kanunu’nun 115. maddesine göre:
İnanç, düşünce ve kanaat özgürlüğünün kullanılmasının engellenmesi
Madde 115- (1) Cebir veya tehdit kullanarak bir kimseyi dinî, siyasî, içtimaî veya felsefî inanç, fikir ve inançlarını açıklamaya veya değiştirmeye zorlayan veya bunların açıklanmasına veya yayınlanmasına mani olan kişi, ağır hapis cezası ile cezalandırılır. bir. bir ila üç yıl. Ancak, mevzuattaki boşluklar ve yavaş işleyen yasal mekanizma, siyasi grupların kontrolündeki yargı makamları tarafından sıklıkla istismar edilmekte ve bu da güçlü bir soğutma etkisine yol açmaktadır.
Kaynak:
http://www.wisegeek.com/what-is-a-chilling-effect.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/chilling_effect
http://www.chillingeffects.org/
http://tr.wikipedia.org/wiki/Otosans%C3%BCr
katip:Erdal Oğur
Diğer gönderilerimize göz at
[wpcin-random-posts]