Popülasyonlar, avcılar, avlar, karşılıklılar veya tek tek veya çiftler halinde örtüşen nişlere sahip türlerdir. Öte yandan, çevre, pek çok türler arası ve tür içi ilişkilerin gerçekleştiği, biraz durağan bir arka plan olarak görülüyor. Bazı durumlarda bu dar görüş doğru olabilir. Bununla birlikte, daha geniş bir perspektiften bakıldığında, bir türün çoğu zaman bazı türlerle ilişkilendirildiğini ve birçok türden dolaylı olarak etkilendiğini kabul etmeliyiz.
Ayrıca ortam durağan değildir, habitatlar sürekli, hatta bazen bir gecede değişebilir ve bunun sonucunda çok farklı seçilim baskıları ortaya çıkar. Bu bölümde, bu karmaşık ilişkilerin popülasyon biyolojisini nasıl etkilediğini inceleyeceğiz. Bitki, hayvan ve bazı kaynakları paylaşan, diğerleri için rekabet eden ve aynı alanı işgal eden diğer türlerden oluşan biyotik topluluğun üyeleri arasındaki ilişkilerle başlayacağız. Topluluklar, kendilerine özgü yapısal ve işlevsel ilişkileri olan yaşayan birimler olarak düşünülebilir.
Bu toplulukların çevresel değişikliklere nasıl ve ne şekilde tepki verdiğine odaklanacağız.
İçindekiler
Hakimiyet, çeşitlilik ve topluluk istikrarı
Bir topluluğu oluşturan türler birbirlerini rekabet, yırtıcılık, karşılıklılık vb. gibi iyi ya da kötü çeşitli şekillerde etkilerler. Uzak türler arasındaki tanımlanmamış ilişkiler de toplum için çok önemli olabilir. Washington Üniversitesi’nden RT Paine’in Mukkaw Körfezi’ndeki 15 tür deniz omurgasızının bir kıyı topluluğu üzerinde yaptığı çalışmayı düşünün. Bu topluluktaki en büyük yırtıcı denizyıldızı Pisaster ochraceus’tur. Paine denizyıldızlarını bir bölgeden alıp başka bir bölgeye bıraktığında, ilk bölgenin tür çeşitliliğinde çok köklü değişiklikler meydana geldi ve geriye 15 türden sadece 8’i kaldı. Bağlanma yeri denizyıldızı tarafından diğer organizmalardan temizlenmediğinden ve diğer midye türleri kalan alan için daha iyi rekabet ettiğinden, rakip bir midye türü elendi. Süngerler ve yırtıcıları da denizyıldızlarının üzerlerindeki dolaylı etkisiyle yok olmuştur.
İstenmeyen türleri bir topluluktan uzaklaştırma çabaları, genellikle diğer organizmalarla gizli bağlantıları ortaya çıkarır ve bir topluluğun istikrarının bağlı olduğu karmaşık ilişkilerin çarpıcı örneklerini verir. İlginç bir örnek, bazı bölgelerde nüfusun %90’ının hastalıktan muzdarip olduğu Malezya Borneo’da Dünya Sağlık Örgütü’nün (WHO) sıtma vektör sivrisineklerini yok etmeye yönelik kampanyasıdır. Sivrisinek kontrolü, şehir kulübelerinin içlerine iki güçlü böcek ilacı, DDT ve Dieldrin püskürtülerek sağlandı ve sıtma fiilen ortadan kaldırıldı. Ancak kısa süre sonra kasaba halkı, sazdan kulübelerinin çatılarının çürümeye ve parçalanmaya başladığını fark etti. Araştırmalar, yalnızca DDT uygulanan barakalarda görülen bozulmanın, genellikle sazdan damlarda az sayıda yaşayan güve larvalarından kaynaklandığını göstermiştir. Baston yiyen güve larvaları, DDD püskürtülen yiyeceklerden kaçmayı başardı. Sonuç, sazları yiyen tırtılların sayısında önemli bir artış oldu.
Binlerce çatının yıkılması yeterince trajikti; Ancak daha ciddi yan etkiler de mümkündür. Hamam böcekleri ve yavru kertenkeleler kasabadaki gecekonduların müdavimleriydi. DDT ile enfekte olan hamamböcekleri kertenkeleler tarafından yenildi ve evcil kediler onları yedi. Kediler, böcek ilacı birikmesinden kaynaklanan zehirlenmeden öldü. Ardından leptospiroz, tifüs ve veba gibi hastalıkların potansiyel taşıyıcısı olan fare popülasyonunda patlama oldu. Dünya Sağlık Örgütü ve İngiliz Hava Kuvvetleri tarafından, kedi nüfusunu geri kazanmak için şehre paraşütle atılan kedilerle operasyonlar gerçekleştirildi. Kedi popülasyonunun yenilenmesiyle, fare tehdidi ve neden oldukları ciddi hastalıklar hafifletildi.
İstenmeyen sonuçlar çok yaygın olsa da kontrol çalışmaları her zaman bu tür komplikasyonlara yol açmaz. Çevrede hızla bozulan ve toksisitelerinde daha seçici ve biyolojik topluluklar için daha az yıkıcı olan insektisitler geliştirilmiştir. Bununla birlikte, haşerenin doğal yırtıcıları, parazitleri ve patojenlerini kullanan biyolojik mücadele en çok tercih edilen yöntemdir.
Ekolojistler, Mukkaw Körfezi’ndeki denizyıldızı veya Borneo’daki asalak eşekarısı gibi bir veya iki türün toplumda oynadığı kritik rolü dikkate alarak her tür için bir önem değeri belirlemek istediler. Böyle bir yöntem, insan müdahalesinin sahip olabileceği çevresel etkileri tahmin etmemize yardımcı olabilir. Ancak burada “önem” kavramı nasıl değerlendiriliyor?
Yoğunluk odak ise, en çok dikkat daha yoğun tipe verilir. Oysa bir ormandaki en yoğun bitki türü, büyük ağaçların altında büyüyen küçük çalılar olabilir. Tüm topluluğun yapısına bakılırsa, baskın türlerin çalılardan ziyade büyük ağaçlar olduğu açıktır. Bir sonraki bölümde göreceğimiz gibi, alternatif bir yöntem, bir toplumdaki enerji ve madde akışında türlerin konumunu değerlendirmek için daha iyi bir ölçü gibi görünen verimliliği vurgulamaktır. Bununla birlikte, bu yaklaşım, daha önce bahsedilen denizyıldızı veya asalak eşekarısı gibi yırtıcı hayvanların oynadığı düzenleyici rolü yeterince açıklamamıştır. Nispeten az sayıda olmalarına rağmen, bu organizmalar topluluklarının temel üyeleridir ve ortadan kaldırılmaları genel toplumsal değişikliklere yol açar. Bu nedenle, bir topluluktaki ‘önem’, diğer türler üzerindeki yoğunluk, üretkenlik ve bireysel etki kombinasyonlarının bir sonucu olarak görülmelidir.
Her iki durumda da, bir türün ortadan kaldırılması önemli toplumsal huzursuzluğa neden oldu. Geçmişte birçok ekolojist, daha fazla türün ve dolayısıyla daha fazla alternatif ilişkinin olduğu karmaşık toplumlarda daha fazla istikrar olabileceğini fark etti. Örneğin, böyle bir toplulukta yırtıcı türlerin avlanacak çok sayıda türü olur ve bir türden diğerine geçebildikleri için her iki türdeki bolluktaki değişikliklere karşı daha az duyarlı oldukları düşünülürdü. Aynı şekilde av, birçok farklı avcının hedefi olabilir, bu nedenle yoğunluk düzenlemesi tek bir avcıya bağlı değildir.
Bununla birlikte, Princeton Üniversitesi’nden Robert M. May’in öncülüğünü yaptığı teorik çalışma, tam tersi bir eğilim gösteriyor: türler teorik topluluğa eklendikçe, istikrarlı popülasyonlar giderek daha nadir hale geliyor. Dahası, dünyanın en karmaşık ve en zengin toplumları olan tropik toplumların, ılıman toplumlardan daha hızlı toparlanamadığı ortaya çıktı.
Bugün çoğu çevrebilimci, artan tür çeşitliliğinin ve ilişkilerin karmaşıklığının toplumun istikrarını artırdığı görüşünü reddediyor. Basit topluluğun müdahaleye tepkisi daha keskin ve yoğun olabilir; Ancak böyle bir topluluk daha çabuk toparlanabilir. Buna karşılık, karmaşık bir toplum bazen aksamalara daha az dramatik tepkiler verebilir; Bununla birlikte, içindeki birçok karşılıklı ilişki nedeniyle, etkiler uzun süre dalgalanmaya devam ederek birçok küçük ama önemli rahatsızlığa neden olabilir.
Peki hangi toplum daha istikrarlı? çok duyarlı ama çabuk toparlanan basit toplumlar mı yoksa daha az duyarlı mı; Ancak etkilerin uzun vadede sürdüğü daha karmaşık toplumlar? Cevap elbette istikrarı nasıl tanımladığınıza bağlıdır. Unutulmaması gereken nokta, tür çeşitliliği ve topluluk karmaşıklığının, bir topluluğun bir müdahaleye tepki verme şeklini etkileyeceği, ancak doğrudan ve basit bir şekilde değil.
Burada belirtilmesi gereken bir diğer konu da fiziksel ortamın karmaşıklığıdır. Rakip veya yırtıcı sistemlerdeki türlerin basit laboratuvar kültürlerinde, Paramecium ve un böceklerinde görüldüğü gibi, her zaman bir tür yok olmuştur. Bununla birlikte, kültürdeki fiziksel ortam daha çeşitli olsaydı, basit laboratuvar sistemlerindeki dalgalanmalar azaltılabilir ve yok olma süresiz olarak ertelenebilirdi. Bu şekilde, çevrenin yapısal çeşitliliği topluluk istikrarını kolaylaştırıyor gibi görünmektedir.
Biyolojik topluluklara insan müdahalesi genellikle tür çeşitliliğini ve yapısal karmaşıklığı azaltma etkisine sahiptir. Sonuç, toplumu değişen koşullara tepki olarak aşırı dalgalanmalardan uzak tutmaktır. Başlıca örnek, modern tarımın yarattığı son derece yapay topluluklar olan geniş alanlardaki diğer tüm bitkilerin sistematik olarak dışlanmasıyla tek bir bitkinin yetiştirilmesi olan monokültürdür. Bu son derece istikrarsız topluluklar, böcek istilalarını, akarları ve salgın hastalıkları yok etmek, toprak verimliliğini korumak ve yabani otları sürekli özenle ortadan kaldırmak için çok fazla enerji harcayarak korunabilir. Yapılan deneylere göre, çok türlü tarım arazisi, zararlılara ve hastalıklara karşı büyük bir dirence sahiptir. Bununla birlikte, bu mahsulleri yetiştirmek ve hasat etmek için geleneksel tarım makinelerini kullanmak zor ve pahalıdır, bu da onu büyük ölçekli tarımsal uygulamalarda henüz pratik hale getirmemektedir.
Çevre kirliliği, bir topluluğu düzene sokmada monokültürden daha az etkili olsa da, tür çeşitliliğini azaltır ve böylece besin zincirini kısaltır ve topluluk istikrarsızlığını artırır. Yırtıcı hayvanlar genellikle ilk yok olan türlerdir. Yırtıcı hayvanların ortadan kalkmasıyla, bir veya daha fazla av türü kontrolsüz bir şekilde ürer, habitatı bozar, habitatı diğer türler için uygun hale getirir ve bazen aşırı üreyen türler için kendilerini sürdürmek için uygun olmaz.
kaynak:
https://www.sciencedirect.com
yazar: bronzlaştırıcı tonik
Diğer gönderilerimize göz at
[wpcin-random-posts]