Türleşmeyi alttürlere, kliniklerdeki altpopülasyonlara ve benzer gruplara göre karışık türleri tanımlamanın potansiyel problemleriyle uğraşmadan tartışıyoruz. Bununla birlikte, çağdaş tür tanımının tüm durumlara uygulanabileceğini veya aslında tüm durumlara uygulanabileceğini düşünmek yanlış olur. Tanımın ayrıntıları kendi içinde çelişkilidir ve biyologlar arasında hararetli tartışmalara neden olur. Çoğu biyolog, tanımın dayandığı temel fikirle hemfikir olsa ve çoğu, hangi popülasyonların tüm türleri örneklediği ve hangi popülasyonların aynı doğal popülasyon grubuyla çalışsalardı, hangi popülasyonların çalışmadığı konusunda hemen hemen hemfikir olsa da, popülasyonun küçük bir yüzdesi olacaktır. Kim yapamaz. Bunlar, modern tür tanımının uygulanmasının zor olduğu ve geçerli olmadığı durumlardır. Şimdi bu vakalardan bazılarını inceleyelim.
İçindekiler
Eşeysiz üreme organizmaları
Çağdaş tür tanımı, bir türün bireyleri arasında üremeyi varsaydığından, eşeysiz organizmalara açıkça uygulanamaz. Eşeysiz olarak üreyen organizmaların çoğu nadiren eşeyli rekombinasyon gösterse de; Çok azının cinsel mekanizması yoktur. Örneğin karahindiba çiçekleri olmasına rağmen tamamen eşeysiz ürerler.
Bu tamamen aseksüel varlıkların herhangi bir şekilde tür oluşturduğu söylenebilir mi? Bu tür(ler) eşeyli türlerle karşılaştırılabilir mi?
Bir grubun üyeleri gen alışverişi yapamasa bile, eşeysiz üreyen organizmalar tanımlanabilir gruplar veya taksonlar oluşturabilir. Tıpkı eşeyli üreyen türlerde olduğu gibi, farklı türler arasında farklılıklar, boşluklar veya süreksizlikler meydana gelir. Bu, eşeysiz varlıkların her grubunun eşeyli bir türden evrimleştiği gruplandırmaların bir açıklamasıdır. Polenleri verimsiz olan ve döllenmeden tohum üreten karahindibalar, cinsin artık polenleri ve diploid yumurtaları verimsiz olan atalarından gelmektedir. Karahindiba gibi eşeysiz organizmalar, süreç sırasında meydana gelen tüm varyasyonların üreyen atalarına aynı şekilde uyum sağlaması pek olası olmadığından, tanınabilir popülasyonlar oluşturmaya devam edecektir. Yalnızca genotipleri daha iyi eşleşen fenotipler üreten bireyler daha yüksek oranda hayatta kalacaktır. Buna göre, daha iyi uyum sağlayan türlerin sayısı az olup, o türün sınırları içindeki tüm bireyler tür olarak adlandırılabilecek doğal bir grup oluştururken, uyum sağlayan başka bir türün sınırları içindeki bireyler ikinci bir tür oluşturacaktır. Bu şekilde tanımlanan aseksüel türler, eşeyli üreyen türlere benzeyecektir. Çünkü aseksüel türler de eşeyli türler gibi adaptif pikler gösterir. Bu nedenle, eşeyli ve eşeysiz türler benzer ekolojik rollere sahiptir ve her ikisi de doğal seçilime tabi olacaktır. Bununla birlikte, uzun vadede, aseksüel organizmaların değişen koşulların meydan okumasını karşılamak için genetik rekombinasyon potansiyelini kullanamaması, çevresel değişikliklerde hayatta kalma yeteneklerini azaltacaktır ve tüm aseksüel organizmaların yeni evrimsel kökenleri vardır.
fosil türleri
Bir tür içindeki bireylerin üreme kriterleri, bir organizmayı bir milyon yıl önceki muhtemel atasıyla karşılaştırırken kullanılamayacağından, modern tür terminolojisi doğal olarak aynı zamanda bir arada var olan organizmalar için de kullanılabilir. Bu nedenle paleontologlar, yalnızca morfolojik kriterleri ve coğrafi dağılımı kullanarak Dünya’nın jeolojik tarihinin farklı dönemlerinden organizmaları karşılaştırabilirler. İki fosil formu, üreme açısından izole olduğu bilinen günümüz akraba türleri arasındaki farklardan eşit derecede farklıysa, ayrı türler olarak sınıflandırılabilir. Paleontologlar, organizmaların soyları arasında hiçbir kopukluk olmadığını kabul etmelerine rağmen, rahatlık için, fosil kayıtlarındaki süreksizlikleri türler arasındaki sınır olarak düşünürler.
Popülasyon, farklılaşmanın orta aşamasındadır.
Türleşme modelimiz, coğrafi olarak izole edilmiş popülasyonların, tam tür düzeyine ulaşana kadar esasen tespit edilemeyen aşamalarda kademeli olarak farklılaşacağını varsayar. Yavaş yavaş, onları türlerden tamamen ayrı kılan iç üreme izolasyonu geliştirirler. Zaten farklı olan popülasyonların aniden tamamen ayrı türler düzeyine ulaştığı belirli bir nokta yoktur. Farklılaşma sürecinde açıkça aynı türe dahil olan ve açıkça ayrı türlere dahil olan iki farklı soy arasında belirsiz bir ara aşamanın olacağı bir dönem olacaktır. Ancak bizim tür tanımımız böyle bir ara aşama öngörmüyor. Sonuç olarak, ara aşamalarla karşılaştığınızda, sıvı bir sistemin doğasında olduğu için katı bir grup oluşturmak isteyen herhangi bir biyolog için her zaman sorun olacaktır. Ancak ara evrelerin varlığı türleşme kavramını geçersiz kılmaz. Çünkü modern türleşme yöntemi bunu varsayar.
allopatrik türler
İki popülasyon yakından ilişkiliyse ve tamamen aynıysa, modern tür tanımının uygulanmasında en açık ve en sık karşılaşılan sorunlardan biri ortaya çıkar. Aynı oldukları için gen alışverişi yapamazlar. Ama popülasyon ayrı bir tür olarak alınırsa, gerçek ve potansiyel bir gen akışı olmadığı anlamına gelir. Potansiyel gen akışı nasıl tespit edilebilir? İlk akla gelen yöntemlerden biri, bir popülasyondan alınan çok sayıda bireyi diğer popülasyonların dağılım alanına bırakmak ve aralarında serbest üreme olup olmadığını gözlemlemektir. Eğer öyleyse, melezlerin ebeveynleri gibi yaşayıp yaşamadıklarını belirler. Bununla birlikte, bir alana yabani flora ve faunanın dahil edilmesi nadiren arzu edilen bir durumdur. Aslında, çoğu durumda yasal da değildir.
Alternatif bir yöntem, her iki homolog gruptan bireyleri alıp laboratuvarda bir araya getirmek ve aralarında üreyip üreyemeyeceklerini görmektir. Bazen bu işlem yararlıdır. Her gruptan bireyler kendi aralarında serbestçe üreyebiliyorsa, ancak diğer popülasyonlardan bireylerle özgürce üreyemiyorsa, o zaman iki grubun temelde izole olduğu ve ayrı türler olarak düşünülmesi gerektiği sonucuna varabiliriz. Peki ya laboratuvarda farklı popülasyonlardan bireyler arasında serbest üreme varsa? Her iki grup da aynı türe ait kabul edilecek mi? sayı. Yalnızca iki popülasyonun bireyleri arasında üreme, popülasyon içinde iç üreme izolasyonunun olmadığını gösterir. Diğer yalıtım türleri hakkında hiçbir şey söylenemez. Örneğin, doğal koşullarda coğrafi izolasyon veya yaşam alanları olabilir; Ancak bu tip yalıtımlar laboratuvar koşullarında tam olarak çalışmayabilir. Veya davranışsal izolasyon doğada işe yarayabilir, ancak bir laboratuvarda pek işe yaramayabilir. Davranış kalıplarındaki büyük farklılıklar nedeniyle, vahşi doğada akraba olmayan birçok hayvan türü, doğal davranış kalıplarının bozulduğu bir laboratuvar ortamında çiftleşecektir. Örneğin, aslanlar ve kaplanlar vahşi doğada izomorfik türlerdir ve yaşam alanlarının çakıştığı dar alanlarda asla çiftleşmezler; Ama aynı zamanda bir hayvanat bahçesindeki doğal olmayan bir ortamda çiftleşecek ve canlı yavrular üreteceklerdir. Açıkçası, iki homolog grubun üyeleri laboratuvarda çiftleşebilen ve yaşayabilen bireyler verdiğinde, bunların aynı türe mi yoksa ayrı bir türe mi ait olduğu sorusu yanıtsız kaldı. Laboratuvar koşullarında bile üreyemeyen birçok organizma için aynı belirsizlik söz konusudur; Bununla birlikte, aynı türün erkekleri ve dişileri genellikle doğal yaşam alanlarının dışında çiftleşmeyi reddederler.
Bu nedenle, çoğu durumda, iki benzer grubun aynı türe mi yoksa farklı bir türe mi ait olduğunu belirlemek için iyi bir test yoktur. Sempatrik türler arasındaki özelliklerin farklılığı, karmaşıklığı bir derece daha artırsa da, bu gibi durumlarda olağan uygulama, iki popülasyonu ayıran farklılıkları belirlemek ve bu farklılık derecesini ilgili homozigot türlerde görülenle karşılaştırmaktır. Homolog gruplar arasında gözlemlenen fark, ilgili sempatik türler arasında ayrım yapmak için kullanılan farkla aynı (veya daha büyük) ise, homojen gruplar tamamen ayrı türler olarak kabul edilir. Farklılıklar, uyumlu türleri karakterize edenden daha azsa, o zaman iki homolog grubun aynı tür olarak kabul edilmesi mümkündür.
kaynak:
https://www.sciencedirect.com
yazar: bronzlaştırıcı tonik
Diğer gönderilerimize göz at
[wpcin-random-posts]