Sibel Özdemir: Üniversite rektörlerinin keyfi atamaları nedeniyle kurumsal bir çöküşe tanık oluyoruz.

CHP İstanbul Milletvekili Sibel Özdemir, “Yeni yönetim sistemindeki bu yapıda; şeffaflıktan, meşruiyetten, ölçütlerden yoksun süreçler sonucu Cumhurbaşkanı’nın üniversite rektörlerini keyfi atamasından kaynaklanan bir kurumsal çöküşe tanık oluyoruz. Son iki yılda Boğaziçi Üniversitesi dünya sıralamasında 200 A basamak geriledi.”

Yükseköğretim Kanunu ve bazı kanunlarda değişiklik yapan kanun tasarısı TBMM Genel Kurulu’nda kabul edildi. Dün TBMM Genel Kurulu’nda teklifin görüşülmesi sırasında konuşan CHP İstanbul Milletvekili Sibel Özdemir, şunları söyledi:

“Yeni yönetim sistemindeki tepeden başlayan bu yapıda kişisel, keyfi, vasıfsız, ihmalkar ve sorumsuz; atanmış, akademik ve idari özerkliğin hiçe sayıldığı keyfi ve hukuka aykırı uygulamaları her fırsatta ortaya koyuyoruz ama işte bunlar; bu yönetim sisteminin yaydığı bireysel ve keyfi yönetim anlayışının başta Milli Eğitim Bakanlığı ve YÖK olmak üzere üniversitelerdeki en küçük akademik ve idari birimlere kadar yansımaları.Bu tepeden inme yönetim anlayışı için bir süreçten geçiyoruz. üniversitelerimizde kalite, liyakat, araştırma geliştirme, özgün çalışma ve yenilik üretme motivasyonunun oluşmadığı bir kurumdur.

“Üniversitelerimiz, akademik ve bilimsel özgürlüklerin basılı olduğu süreçte ve personel kadrosunun deneyiminde yaşıyor”

Üniversitelerimiz nitelikten uzak, niceliğe odaklanan, akademik ve akademik özgürlüklerin baskı altında olduğu, kadroların deneyimli olduğu bir süreçten geçmektedir. Boğaziçi Üniversitesi’nin birçok üniversite gibi kurumsal kültürü, ulusal ve uluslararası başarıya ve nitelikli eğitim ve araştırma ortamı oluşturmaya elverişli yapısı her geçen gün yok olurken YÖK ne yapıyor? Milli Eğitim Komisyonu ne iş yapar? Sadece bu süreci değil, görev ihmalleriyle bu kurumsal çöküşü de izliyorlar. Boğaziçi Üniversitesi bu görev ihmali nedeniyle son iki yılda dünya sıralamasında 200 basamak geriledi.

“Bütün bu kurumsal işbirliği biçimleri üniversitelerimizde varken, derneğin gündemine gelen kanun teklifi bu yapısal sorunları çözmekten çok uzaktır”

Üniversitelerimizdeki tüm bu yapısal sorunlar, kurumsal çöküntüler ve tüm bu aksaklıklar devam ederken, Meclis gündemine alınan kanun tasarısı bu yapısal sorunları çözmekten uzaktır. Önergede Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) bozduğu üniversite öğrencilerine yönelik disiplin cezalarına ilişkin madde de büyük önem taşıyor. Anayasa Mahkemesi’nin sizi uyardığı ama sizin bağlı olmadığınız disiplin maddesi, usul ve ceza arasındaki açıklık ve netlik; kişiler ve yönetim açısından orantılılık ve kesinlik; Muhatapları olan öğrenciler için hala yasal güvenceden yoksun bir düzenleme getirdi. En az bir kerelik olan uyarı cezasını kaldırırsınız. Bu son karar öğrenci için önemli bir fırsattır; Uyarı cezasına çevrilebilecek bir ceza. Ne yazık ki, soruşturma biriminin kişisel yetkisine ve mahkumiyet, uzaklaştırma ve sınır dışı etme arasında karar verme yetkisine keyfi bir sınır getiren bir düzenleme yapıyorsunuz. Bunları üniversite araştırma komisyonlarına taşıyorsunuz, üstelik cezanın niteliği ve kapsamı yine keyfiliğe bırakılıyor. Maalesef bu disiplin maddesi üniversitede özgürlük, güvenlik ve sağlık eğitimi açısından bu dengeyi sağlamamaktadır.

“Çalışan problemini çözmek istiyorsak; nesnel faydalar ve performans standartları ile özgür ve güvenli bir arama, çalışma ve öğrenme ortamını gerçekten uygulamaya koymadan bu sorunu çözemeyiz.”

Md. 50/(d) Araştırma görevlilerine ilişkin önemli bir düzenleme olmakla birlikte kısmi bir düzenlemedir. Günümüzde üniversitelerin karşı karşıya olduğu en büyük sorun, üniversiteler için en yapısal sorun olan işe alım sorunudur. Ne yazık ki bu sorunu çözmek yerine bu bölgeyi mahveden güç, daha çok keyfi atamalar ve adam alma yoluyla oldu. Atanmış belediye başkanları ve yöneticilerin keyfi kararları ile üniversite meclisleri işlevsiz hale getirilmiş, keyfi görevler verilmiş ve üniversiteden üniversiteye personel değiştirilmiştir. Elbette 50/(d)’den 33/(a)’ya geçiş doğru ve olumludur, ancak yeterli değildir. Yapısal sorunları çözmeyecek yeni mağduriyetler yaratacaktır. İstihdam sorununu çözmek istiyorsak, meritokrasiyi, objektif performans standartlarını, ücretsiz ve güvenli araştırmayı, çalışma ortamını ve eğitimi tesis etmedikçe bu sorunu çözemeyiz.

“Parlamento neden bu yolsuzluğa takılır?”

Milli Eğitim Kurulu ve YÖK, kurucu üniversiteleri sadece güçlü sermaye lobilerinden ibaret görüyor ve isim değiştiriyor. Vakıf üniversitelerinin çok önemli muafiyetleri ve istisnaları var ama bu üniversiteler ciddi kar amacı güden faaliyetler yürüten kurumlara dönüştüler; Reklam, tanıtım harcamaları ve araştırma geliştirme faaliyetleri ciddi sorun alanları olarak karşımıza çıkmaktadır. Hukuka aykırı suçları olan ve suçları YÖK tarafından denetlenen bu üniversitelerin isimlerini değiştiriyorsunuz ve bu kanun teklifine bu isim değişikliği taleplerini de eklediniz. Nişantaşı Üniversitesi burada yer almaktadır. Antalya’daki AKEV Üniversitesi ciddi anlamda sorunlu bir üniversite. Yönetim yapısı değişikliği. kuruluşun kurucu sahibi, müdür çok ciddi sorunlardan bahsediyor; Bu üniversitede yönetim değişti ve mal varlığına el konuldu. Yeni yönetim neden bu kurumun adını değiştirmek istiyor? Meclis bu yolsuzlukta neden kullanılıyor?

Bu üniversiteyi kim denetledi?

Anayasa Mahkemesi, Türk-Japon Üniversiteleri Kanunu’na ilişkin bir maddeyi iptal etti. Biz de bu üniversiteyi kurarken yine uyardık, dedik ki: Bu üniversite 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’na tabi değil, yani bu üniversite kontrolden çıktı. Hesaplarını, bütçelerini, ihalelerini kontrolden çıkardınız, Anayasa Mahkemesi’ne başvurduk, Anayasa Mahkemesi reddetti. Peki, beş yıl boyunca bu hesaplara ne oldu? Bu üniversiteyi kim denetledi? Şimdi buraya gelip bir denetleme kurulu oluşturuyorsunuz. İşte üniversiteye nitelikli taşınmaz orman tahsisi.. 5 yılda neler yaşandı, hangi alanlar kullanıldı? Tekrar uyarmak isteriz ama sizin getirdiğiniz bölgelerde de sorun var.

“NIA’nın YÖK Yasasına atıf yok”

Başka bir düzenlemede, MİT bünyesinde “Milli İstihbarat Akademisi” adında bir yüksek öğrenim kurumu kurduğunuzu söylüyorsunuz. Bu, Anayasa’nın çok ciddi ihlallerini içerir çünkü Anayasa’nın 131. ve 132. Maddeleri yükseköğretim ve istisnai yükseköğretim kurumlarıyla ilgili alanları sıralamıştır. Heyet toplantılarında MİT temsilcisi, “YÖK mutlaka buna razı olacaktır. MİT bir yüksek öğrenim kurumu kuruyor. Şimdi bu özel hukuka bağlı bir kurum mu olacak, yoksa YÖK bünyesinde mi olacak? Anayasamıza göre ancak bir YÖK kurumu uluslararası akredite bir kuruluşa uluslararası tanınırlık kazandırabilir.Burada bu yetkiyi MİT ile paylaşacak mı?YÖK kapsamında mı olacak?Tasarıda 2547’ye atıf yok. YÖK Kanunu’na göre tüm usul esasları MİT ve Cumhurbaşkanı tarafından hazırlanacak tüzük ile belirlenecek.Bu yetkiyi derneğe vereceğiz ama bu yetkiyi kim kullanacak, nasıl kullanılacak, prosedürler neler? ve ilkeler Kimler eğitim alacak Çok açık Hangi sertifikaları vereceksiniz?

“Akademilerin ve üniversitelerin yükseköğretim alanındaki tüm sorunlarını bu dernekte ortak akılla çözeceğimize inanıyorum”

Sonuç olarak şunu söylemek istiyorum: Çok az bir zaman kaldı ve bu sürenin sonunda bu ülkenin sorunlarını çözmek isteyen siyasi partilerin, Millet İttifakı ve Millet İttifakı başta olmak üzere tüm siyasi partilerin ellerinden geleni yapacağına inanıyorum. meclis üyelerinin çoğunluğunda en önemlisi. , üniversite rektörlerinin keyfi olarak Rektör tarafından atanması, özellikle YÖK’ün yetkisi. Üniversitedeki dengesizlik, üniversitedeki niteliksiz kadro ve Boğaziçi Üniversitesi başta olmak üzere akademisyenlerin ve üniversitelerin yükseköğretim alanındaki tüm sorun alanlarını bu mecliste ortak akılla çözeceğimize inanıyorum.