Davutpaşa Katliamı Davası: Sanıkların zorla getirilmesine karar verildi

Davutpaşa’daki kaçak yaya atölyesinde meydana gelen ve 21 kişinin hayatını kaybettiği, 115 kişinin yaralandığı patlamaya ilişkin davanın 2. duruşması, Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) geri çekme kararının ardından Bakırköy 6’ncı Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. 4 sanık .

Mağdurların avukatlarından Brin Demir, “Anayasa Mahkemesi kararında etkin yargılama yapılmadığı belirtildi. Sanıklar hakkında caydırıcı cezaların uygulanmasını talep ediyoruz” dedi. Duruşmaya mazeretsiz olarak katılmayan sanık, Zeytinburnu Belediyesi eski Teftiş ve Teftiş Müdürü Rüstem Tekinber’in “getirilmesine” karar verilirken, duruşma 6 Haziran 2023’e ertelendi.

İstanbul’un Esenler ilçesine bağlı Davutpaşa semtinde, 31 Ocak 2008’de Emek Isıhan’da kaçak maytap havai fişek atölyesinde meydana gelen patlamada 21 kişi öldü, 115 kişi yaralandı. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan ve yargılama aşamasında sonuçlanan davada, mağdur ailelerinin Anayasa Mahkemesi’ne yaptıkları bireysel başvuru sonucunda ‘hak ihlali’ nedeniyle dava dosyası yeniden yerel mahkemeye sevk edildi. .

AYM’nin davayı bozmasının ardından sanıklar Şevket Yıldırım ve Hatice Küçükakyüz, Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde bugün ikinci kez Bakırköy’deki adliye binası konferans salonunda düzenlenen duruşmaya katıldı. Toplantıya patlamada hayatını kaybedenlerin aileleri de katıldı. Mahkemede her iki tarafın avukatları hazır bulundu. Duruşmaya CHP’nin İstanbul’daki yönetim kurulu başkan yardımcısı Nurettin Aydın da seyirci olarak katıldı.

“Hiçbir bilgim yok ve bina ile ilgiliyim”

Savunması sorulduğunda Sanık Şükat Yıldırım, Anayasa Mahkemesi’nin kararına katılmadığını belirterek, şunları söyledi:

“Bina ile hiçbir ilgim ve alakam yoktur. Bu binanın parselasyonunu imzalayan kişi ben değilim. Daha sonra kontrol ettiğim belgelere göre kazanın olduğu binanın ruhsatında herhangi bir usulsüzlük yok. Servet Kerma, Zamanaşımından ihraç edilen benim müdürümdü” diyen ben bölüm müdürüyüm.Asistan olarak çalışıyorum.Patlamanın üzerinden 15 yıl geçti.İnşaatta kullanılan malzemelerle hiçbir ilgim yok. .Deniz kumu kullanılmış çimento tonajı düşük ve kullanılan malzemeler 26 Eylül 1989 da yapı ruhsatı alındı.O zamanlar Bakırköy Belediyesinde çalışıyordum.Herhangi bir belgede imzam yok. beraatimi istiyorum boş olan binanın kullanımına müdahale edemeyiz çünkü 1994 yılında inşaat ruhsat ve bina fonksiyonları değişti sanayisizleştirilip iş merkezine dönüştürüldü 12 Ekim 2004 tarihinden önceki binalar Ehliyetin bile yok, oturma yerin bile yok.”

“Patlama işe başladıktan 35 gün sonra meydana geldi.”

Savunmasıyla ilgili soruya Khadija Koçukakveyez, “Anayasa Mahkemesi’nin kararına katılmıyorum. Kaza anında bölüm müdürü olarak çalışıyordum. Göreve geldikten 35 gün sonra patlama meydana geldi. Haberim yoktu. Patlamanın yeri hakkında” dedi.

“Benim görev tanımım binalara ruhsat vermek ve kaçak olup olmadığını tespit etmekti.”

Sanık Koçokakoyez’e görev tanımı sorulduğunda, “Binaların ruhsatlandırılması, iskân edilmesi, kaçak yapı olup olmadığının tespiti gibi değerlendirmeler yapardık. Binaların kaçak olduğu tespit edilirse gerekli incelemeleri yaparız” dedi. İmar Kanununun 32. ve 42. maddelerine göre çalışın.” 32. madde güzel, 42. madde yıkım. Patlamanın olduğu bina hakkında bilgim yok. Söz konusu bina 1989 yılında yapılmış bir bina. Ben masumum. . Beraatimi istiyorum.”

“O dönemin başkanını yargılayalım”

Patlamada hayatını kaybeden Gülhan Göbük’ün eşi İdris Çabük, mahkemeye verdiği ifadede, “Daha önce tanık olarak dinlenen o dönemin belediye başkanının sanık olarak yargılanmasını istiyorum” dedi.

Diğer mağdurlar da şikayetçi olduklarını ve sanıkların yeniden yargılanmasını talep ettiklerini söylediler.

“Mahkeme kararında ise yaşam hakkının ihlal edildiği açıktır.”

Mağdurların avukatlarından Özlem Özkan, mahkemeye verdiği ifadede, “Anayasa Mahkemesi’nin kararı çok önemlidir. Haklarını vererek bu kararın içeriğinin uygulanmasını talep ediyoruz. Mahkeme kararına göre; yaşam hakkının ihlal edildiği açık. Suçun türünü belirlemede yanılıyoruz.” Yargıtay yeniden yargılama kararı verdiği için yerel mahkeme önceki kararıyla bağlı değil. sorumlu tutulduğu için bu dosyada sadece 4 belediye çalışanı yargılanıyor.

“Tüm yargı mercilerinin yargılanmasını talep ediyoruz”

Bazı mağdurların avukatı olan Bren Demir, “Anayasa Mahkemesi kararında etkili yargılama yapılmadığı belirtildi. Sanıklar için caydırıcı cezalar talep ediyoruz. Tüm sanıkların yargılanmasını talep ediyoruz.”

Defans oyuncusunu zorlama kararı alındı.

Mahkeme, sanığın mazeretsiz olarak duruşmaya katılmaması halinde zorla getirilmesine karar verdi. Mahkeme heyeti, duruşmayı 6 Haziran 2023’e erteledi ve geçici bir kurul olması nedeniyle başvuruların bir sonraki duruşmada değerlendirilmesine karar verdi.

kasa arka planı

Patlamayla ilgili olarak 10 kişi hakkında Kirköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. 14 Temmuz 1014’te karara bağlanan davada iki sanık 7,5 yıl, 2 sanık 5 yıl, 2 sanık 4 yıl 2’şer ay, bir sanık 2,5 yıl hapis cezasına çarptırılırken, 3 sanık beraat etti. . Yargıtay, yerel mahkemenin 6 sanık hakkındaki bu kararını onadı, 4 sanık hakkında bozdu.

Dördüncü ikinci deneme, savunucular tarafından gerçekleştirildi.

Yargıtay’ın 4 sanık hakkında bozduğu yeniden yargılama 17 Ocak 2019’da sonuçlandı. Mahkeme, iki sanığa bir yıl sekiz ay, iki sanığa da 10 ay hapis cezası vererek hükmün ertelenmesine karar verdi.

AYM’ye bireysel başvuru yapıldı

Dört sanığın yeniden yargılanmasının sonunda mağdur aileleri, Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) bireysel başvuruda bulundu. Anayasa Mahkemesi yaptığı incelemede yaşam hakkının ihlal edildiğine ve etkin soruşturma yapılmadığına karar verdi. Anayasa Mahkemesi de başvuruculara 1 milyon 200 bin lira tazminat ödenmesine karar verdi.

Anayasa Mahkemesi’nin kaldırılmasının ardından dava 1 Kasım’da yeniden başladı.

Anayasa Mahkemesi’nin hak ihlali kararının ardından dava dosyası yeniden Bakırköy’deki 6. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. Mahkemenin Anayasa Mahkemesi tarafından bozulmasının ardından ilk celse 1 Kasım 2022’de gerçekleştirildi.