Danıştay’ın maden işletme kararı: ÇED raporu gerekli

Danıştay 6. İdare Mahkemesi, Eczacıbaşı Holding’in Doğanşehir ilçesindeki maden arama işine ilişkin verdiği “Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir” kararını hukuka aykırı bularak iptal etti.

Malatya Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü, Esan Eczacıbaşı Endüstriyel Hammaler San. A.Ş.Ticaret (Eczacıbaşı Holding) Doğanşehir ilçesine bağlı Sınır, Kalecik, Dedeler ve Bahçeciler kırsal mahallelerinde, “Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED raporu gerekli değil). Şirketin sondaj kuleleri ile yaptığı araştırma ilçe sakinlerinin tepkisine neden oldu. Mahalle sakinleri Sinan Kıraç öne çıktı Mazlum Al-Akoush ve Mehmet Topal, kararın iptali için Malatya 2. İdare Mahkemesi’ne başvurdu.

İdare mahkemesinden ret

İdare Mahkemesi, söz konusu projenin maden arama projesi olduğunu ve Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği hükümlerinin uygulanmasına gerek bulunmadığını ileri sürmüştür. “Maden arama projesinin bulunduğu ruhsatlı alanda 4 ayrı alanda toplam 5 adet çukur açılmış olup, karotlu numune alma sondaj sahaları birbirine yakın olup, sondaj sahaları çok büyük olmayıp sadece bir adet kırıcı bulunmaktadır. Karot almak için zemin altına gönderilen kullanılır.Kendisi tarafından açılmış demir boru ve betonun döküldüğü maksimum 50cm x 50cm genişliğinde beton alan vardır.Madencilik faaliyeti yapılmamış olup, Yapılan inceleme ve gözlemlerde atık su kalıntısı (sondaj için zemine gönderilen matkabı soğutmak için kullanılan su) Sondaj ortamlarında yapılmıştır. maden altyapısı – tesis yolu izni alınmış olup, Orman İşletme Müdürlüğü tarafından saha temizliği yapılmıştır.”

Danıştay: HUKUKİ VURUŞ YOK

Mahalle sakinleri de mahkemenin kararına gerekçe olan bilirkişi raporunun eksik ve yanlış olduğu gerekçesiyle Danıştay’a başvurdu. Başvuruda maden arama faaliyetinin 5 ocakla sınırlı olmayıp 46 farklı lokasyonda yürütüleceği, raporda kazı derinliğinin belirtilmediği, ÇED kararı gerektiği, Kazılacak alan bir fay hattı üzerindeydi.

Danıştay 6. İdare Mahkemesi, sondaj çalışmaları sırasında saha içerisinde 46 noktada arama faaliyeti yürütülmesinin planlandığını, 4 farklı yerde 5 adet çukur açıldığını ancak her bir çukurun derinliğinin belirlenmediğini belirtti. Danıştay, arama faaliyeti süresince gerçekleştirilen jeolojik haritalama, jeofizik etüt, sismik ve karot etüt çalışmaları, numune alma ve moloz ve yüzey hazırlığı içeren faaliyetler için ÇED kararı aranmayacağını ancak maden arama faaliyetlerinin sayılmayacağına karar verdi. ÇED kararı gerektirmeyecek faaliyetler arasında. Danıştay, maden arama projesi kapsamında yürütülen temel sondaj yöntemiyle maden arama faaliyeti için seçim ve tarama kriterleri çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiğini belirtti.

Danıştay, “çevresel etki değerlendirmesi yapılmasına gerek olmadığına” karar verdi Valilik Müdürlüğü’nün verdiği karar hukuka aykırı olup, idare mahkemesi kararının “yasal hakkı” bulunmadığına karar verdi.

Danıştay, Yargıtay’ın kararını bozarak ilgili davanın iptaline ve düzeltme yolunun kapatılmasına oybirliğiyle karar verdi.