Manici Turizm ve Gayrimenkul Yatırım Ticaret tarafından Çanakkale Ayvacık’ta planlanan jeotermal kaynak arama projesi için Kazdağı Doğal ve Kültürel Varlıkları Koruma Derneği’nin Assos Dostları ile birlikte açtığı davada uzmanlar “ÇED gerekli” raporunu hazırladı. Raporda, “Bitki çalışmaları gibi hayvan çalışmaları da ruhsat alanıyla ilgili olmayıp, Çanakkale’de sadece genel faunanın verilmesine karar verildi.
Kazdağı Tabiat ve Kültür Varlıklarını Koruma Derneği Assos Dostları ile birlikte yürütülecek jeotermal arama amaçlı sondaj projesinin “İstenmiyor” ÇED kararına karşı açtığı davada mahkemece atanan bilirkişi Manici Turizm ve Gayrimenkul Yatırım Ticaret Ltd., Çanakkale’nin Ayvacık ilçesine bağlı Erecek köyü yakınlarında. Çevresel Etki Değerlendirme Raporu istenmektedir.” Bilirkişi raporunda yer alan tespitler şöyle:
Adana Barosu: İşkence Görenlerden Mahkemeler Önünde Hesap Vereceğiz
“Proje profilindeki yükümlülüklere uyulmadığı tespit edilmiştir.Su kirliliği vb.Yönetmeliklere uyulmayan ve hafriyat çalışmaları yapılan alanda özellikle dere yataklarında varil, bidon vb. kirlilik kanıtlanmıştır. Ayrım Yapmaksızın Atık Bertaraf Etmenin Çevresel Öneme Sahip Sonucu.Dava Konusu Olan Jeotermal Sondaj Çalışmalarının Tarım ve Hayvancılık ile Toprak Koruma ve Arazi Kullanımına Etkilerine Dair 5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu, 3573 Sayılı Kanun (4086 Sayılı Kanunla Değişik) Zeytin Yetiştiriciliğinin ve Yabani Tozlaşmanın Islahı, 4342 Sayılı Mera Kanunu ve 1380 Sayılı Su Ürünleri Kanunu Proje kapsamında arazi ve arazide tarımsal faaliyetler açısından proje profilinde herhangi bir açıklama bulunmadığı tespit edilmiştir. etkinliğin yapılacağı ortamın sağlanması önemli bir teknik ve bilimsel eksikliktir.
“FAUNA çalışmaları, FLORA çalışmaları gibi lisanslama alanına bağlı değildir…”
Dava konusu alanın konumu itibariyle Çanakkale Orman Bölge Müdürlüğü Ayvacık Orman İşletme Müdürlüğü, Ayvacık Orman İşletme Şefliği sınırları içerisindedir. Alan için arama ruhsatı alınmış ve bu alanda sondaj çalışmaları yapılmıştır. Daha Önce Orman Ruhsatı Verilmiş İncelemesi: Söz konusu alanda daha önce verilmiş orman ruhsat sahası bulunmamaktadır. Bitki çalışmaları Uygulanan bilimsel yöntemin türü, mevsim sayısı, her mevsimde saha çalışmasının yapıldığı gün sayısı ve spesifik türlerin nasıl tespit edildiği belirtilmemiştir. Bitki çalışmaları gibi hayvan çalışmaları da ruhsatlandırma alanıyla ilgili değildir; Çanakkale’de sadece halk hayvanlarına verilmesine karar verildi.
“Keşif gününde kullanılan bentonitlerden, bentonitin ek bir kısmının çevreyi kontrol altına alarak sahada bırakıldığı belirlendi.”
söz konusu projenin genel olarak ekosistem üzerindeki etkisinin boyutu ve flora ve faunaya ilişkin PTD raporunda yer alan bilgilerin ruhsat alanı hakkındaki gerçeği yansıtmadığı; Bu bilgiler ‘2019 Tarım ve Orman Çanakkale Bölge 2. Şube Müdürlüğü’ bilgisinden alınmış olup, fotoğraflar 2019 Tarım ve Orman 2. Çanakkale Bölge Şube Müdürlüğü ve Dr. Orhan Çiçek’ten birebir alındığı kaydedildi. Bir kazı noktası verilmesine rağmen, keşif günü kazı alanında iki ayrı kazı noktası not edilmiş ve bu noktaların koordinatları haritaya kaydedildiğinde önerilen kazı noktası ile uyuşmadığı belirlenmiştir. Keşif günü kullanılan bentonitin kalan kısmının çevreyi kirletecek şekilde şantiyede bırakıldığı belirlendi.
“Sahada izlenen sulak alanların korunmasına uyulmadı ve atıklar kuru çakma yataklarına atılmadı”
Atıkların düzenli depolanmasına ilişkin yönetmelik gereğince beyan edilen yükümlülüğün yerine getirilmediği belirtilmiştir. Kazılan çukur keşif gününde bölge için tehdit oluşturuyor. İki ünite olarak açılacağı belirtilen yüzme havuzu tek ünitede olmayıp hacim olarak hesaplanan ölçülerdedir. Hafriyat faaliyeti bittikten sonra membran örtü kaldırılacak ve gölet rehabilite edilmeyecektir. Keşif gününde, sahada sulak alan korumasına uyulmamış ve atıklar kuru kanalizasyon yataklarına boşaltılmamıştı. PTD’nin mevzuatta öngörülen usule uygun olarak hazırlanmaması, hesaplama ve değerlendirmelerin yeterli veri, bilgi ve belgelere dayanmaması, proje kapsamının asgari gereklilikleri karşılamaması, tarım arazilerini ve yerleşimleri, çevredeki bitki örtüsünü olumsuz etkilemesi, su kaynakları ve doğal yaşamı, orman alanlarını, çevreyi ve çevreyi etkiler. Ve insan sağlığı üzerinde oluşabilecek olumsuz etkilerin kabul edilebilir düzeyde olmadığına yani söz konusu projenin genel olarak ekosistemi ve çevredeki yerleşimleri ve dolayısıyla çevreyi ne ölçüde etkileyeceğine karar verdik. Mevzuat hükümleri kapsamında etki değerlendirmesi yapılmasına gerek yoktur. (Anka kuşu)
Diğer gönderilerimize göz at
[wpcin-random-posts]