CHP’li milletvekilleri, Haziran 2020’de yürürlüğe giren Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu’ndaki sekiz ayrı düzenlemenin iptali ve uygulamasının durdurulması için Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) başvurdu. Anayasa Mahkemesi, koruculara tanınan bazı yetkilerin geri alınmasına karar verdi. . Anayasa Mahkemesi, kanunun 6’ncı maddesinin 1’inci fıkrasının “b” bendine atıfta bulunarak, konut, iş yeri ve araç sahiplerinin eksikliği durumunda koruculara müdahale yetkisi verildiğini ancak herhangi bir açıklama yapılmadığını belirtti. bunun için. Nedir bu eksiklikler. Kararda, ilgili maddedeki eksikliklerin “tamamlandı” ibaresini içerdiği ve bu ibarenin anlaşılmadığı belirtilerek, “Bu yetkinin kapsamı ve sınırları ile nasıl uygulanacağı belirsizdir. Bu konuda ilke ve uygun yasal çerçeveler öngörmediği için kuralın açık olmadığı sonucuna varılmıştır.
Anayasa Mahkemesi de aynı maddenin “d” bendinde kamu düzenini bozacak usul ve davaların niteliği, kapsamı ve sınırlarının belirlenmediğini belirterek, “Ayrıca, önleyici tedbirlerin görev ve yetkileri nelerdir? Toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleyerek pazar ve mahalle bekçiliğini sınırlayan Yönetmelikte yasal çerçeve ve esaslar belirlenmediği için toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkına getirilen kısıtlamanın kanunilik şartını karşılamadığı değerlendirildi.
anayasaya aykırı
Cumhuriyet Halk Partisi’nden Gökçe Gökçen: Sorunları siyaset çözer anlayışıyla buradayız
Kararda, “İnsanların huzurunu ve huzurunu bozan ve başkalarını rahatsız eden fiillerin kabahat kapsamında değerlendirileceğine” ilişkin g bendindeki yasağın kapsamının kabahat kapsamına gireceği kaydedildi. ve kuralın sınırları belirsiz. Kararda, yasaklama yetkisinin uyarı yetkisini aşarak temel haklara müdahale boyutuna varabileceği belirtildi. Kararda, “5326 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı, yasaklanan kişiler hakkında ne tür tedbirler alınacağı, yasaklama yetkisinin neleri içermediği ve engelleme konusu fiilin engellense dahi engellenip engellenemeyeceği” ifadelerine yer verildi. hukuk sisteminde kabahat olarak düzenlenmemiş” suç veya kabahat olmamasına rağmen özel hukuk kapsamında rahatsız edilmenin önlenip engellenemeyeceği. kural.
Kararda, ilgili kurala ilişkin olarak şu değerlendirmeye yer verildi: “Bu davada, kişinin maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına getirilen kısıtlamanın kanunilik gereklerini karşılamadığı sonucuna varıldı. Anayasa Mahkemesi, şuna karar verdi: kurallar anayasaya aykırıydı ve açıklanan nedenlerle yürürlükten kaldırıldı.
Aralık belirsiz
Anayasa Mahkemesi, “Manuel Dış Gözetim Dahil Olmak Üzere Çarşı ve Mahalle Kontrolörlerinin Gerekli Tedbirleri Almasına Dair Kanun”un 7. maddesini incelerken bu madde kapsamında altıncı fıkrasına dikkat çekmiştir. Dilekçede iptali istenen fıkranın “silah veya tehlikeli madde bulunması” halinde müdahale hakkı verdiğini kabul eden Anayasa Mahkemesi, ilgili fıkrayla ilgili olarak şu değerlendirmeyi yaptı: kişilerin giyim ve malları üzerindeki dış kontrolün araştırma düzeyine ulaşmadığı ve sınırlarının amaç kriteriyle belirlenebileceği Kuralda, yukarıda belirtilen hallerin varlığında gerekli tedbirlerin alınması, yetkilerin kapsam ve sınırları belirlenmemiştir. Bu nedenle, kişiler ve malları üzerinde yapılacak elle kontrol faaliyeti ile arama arasındaki sınırın belirlenmesi açısından kuralda bir belirsizlik vardır.”
Anayasa Mahkemesi kararında şu ifadelere yer verildi: “Öte yandan, işleme konu araç, kişilerin kıyafet ve eşyalarına göre manuel kontrol uygulamasının klasik aramaya dönüştürülmesi açısından daha elverişlidir. Bu konuda yapılan düzenlemelerde, manuel kontrol uygulamasının araç üzerinde nasıl uygulandığının net bir şekilde ve aracın görünen veya görünmeyen kısımlarına yapılan müdahalenin arama boyutuna ulaşıp ulaşmayacağı kriterlerine göre belirlenmesi gerekmektedir. .Konu kuralının kapsam ve sınırlarının, şahısların araçlarının elle kontrolünün arama usulü seviyesine ulaşmasını engelleyecek şekilde belirlenmediği anlaşılmıştır. Anayasa’nın 20. maddesinde düzenlenen ve kişilerin özel hayata saygı gösterilmesi hakkına getirilen kısıtlamanın öngörülebilir bir hukuki dayanağı bulunmadığından, Anayasa Mahkemesi kuralın Anayasa’ya aykırı olduğuna karar vermiş ve açıklanan nedenlerle kaldırılmıştır.
Anayasa Mahkemesi, “Çarşı ve Mahalle Bekçilerinin Çalışma Sürelerinin Artırılması Hakkında Kanun”un 12. maddesinin 1. fıkrasının ikinci cümlesini de değerlendirerek, söz konusu madde nedeniyle bekçilerin çalışma saatlerinin belirsiz olması nedeniyle maddenin iptaline karar verdi. .
Diğer gönderilerimize göz at
[wpcin-random-posts]