Antakya’da yıkılan kule apartmanın müteahhidi hakkında 51 dava açıldı

Depremde yıkılan ve onlarca kişiyi enkaz altında bırakan Antakya’daki Koli Apartmanı’nın müteahhidi hakkında 51 dava açıldığı ortaya çıktı. Omar Jehan’ın üç avukatı, depremden önceki girişimlerinin sonuçsuz kaldığını söyledi.

Cihan’ın yaptığı kule apartmanda onlarca kişi enkaz altında kaldı.

Gazeteci Bahadır Özgür, Hatay’da üç avukattan aldığı belgelerle ilgili müteahhidin hikayesini şöyle yazdı:

1- Antakya’da Cihan İnşaat’ın sahibi Ömer Cihan 2011 yılında şirketini kurmuş Kule apartmanında onlarca kişiyi enkaz altında bırakmış.Onun hikayesi çok önemli çünkü kimlerin imar yaptığına dair çarpıcı bir örnek. suçlar ardı ardına…

2-Hatay Barosu’ndan üç avukat Murat Varol, Ebro Olaş ve Gürkim Olaş, müteahhit ve yıkılan binası için verdikleri hukuk mücadelesinin belgelerini teslim etti. Aynen aynen yayınlıyorum dediklerini… AKP’li Antakya belediyesine imar kanununu çiğnediği için binayı şikayet ediyorlar.

3- Şikayette, binada düzensizlikler olduğu ve mimari projeye aykırılıkların varlığı belirtildi. Polis incelemeleri bunu doğrular ve yıkım kararı alınır. Ama nedense yıkım ihalesine kimse girmedi! Belediye, “Yıkmak mümkün değil” diyerek dosyayı kapatıyor.

4- Müteahhit hakkında suç duyurusunda bulunulması. 6 Ekim 2022 tarihli davada mahkeme binada değişiklik yapıldığını belirterek ‘alan kirliliği’ suçundan bir yıl hapis cezasına hükmetti. Ardından ceza 12.000 TL para cezasına indirilir.

5- Sorun burada başlıyor. Davayı takip eden üç avukat şunları söylüyor: Mahkemeye sunulan bilirkişi raporunda (üstte solda) binanın tek parça olduğu ve inşaat sonrası herhangi bir ilave yapılmadığı açık. Nitekim bina en başından mimari projesine aykırıdır.

6-Bu ne anlama geliyor? Binanın kullanım izni hukuka aykırı olarak verilmiş. İzinler inşaat mühendisi, makine mühendisi, mimar, belediye şube müdürü, başkan yardımcısı, müteahhit ve denetim firması tarafından imzalanır. Tekrar vurgulayalım: bilirkişi, binanın baştan yasalara aykırı olarak yapıldığını söylüyor.

8. Avukatlar, bilirkişi raporuna rağmen mahkemenin cezayı “alanları kirletmek” olarak indirdiğini belirtti. Benzer suçlamalarla sanıklar hakkında 51 dava açıldı; Çoğunun yapı ruhsatını verenlerin aynı kişiler olduğuna dikkat çekerek HSYK’ya şikayette bulundu.

9- Şikayetteki bir cümle çok önemli: 51 vaka! Müteahhitimiz mahkemelerde müdavimdir. Çoğu cezalandırıldı. Avukatlar aynı isimlerin yapı ruhsatlarına imza attığını söylüyor. Bu isimler, davaya sunulan bilirkişi raporunda zaten başka bir bina hakkında suç duyurusunda bulundu.

10- Hatta bilirkişi o binada da düzensizlikler olduğunu keşfeder. Bu nedenle belediye adına izinleri imzalayan belediye başkan yardımcısı, imar, ilçe ve fenni müdürleri ve binanın projeye uygun olduğuna dair belge veren denetim firması suçlu bulundu.

11- Cumhuriyet Savcısı Azmi Ustaoğlu Haziran 2021’de Antakya Bel. Başkan yardımcısı Mustafa Karakaplan ve diğer yetkililerle ilgili soruşturma izni talep edenlere; Hükümdar izin verir. Başsavcılığın kararındaki bir noktayı vurgulamama izin verin.

12- Davalılar, değişikliğin izin verildikten sonra yapıldığını iddia etmişlerdir. Öte yandan Cumhuriyet Başsavcılığı, imar planına aykırılığın baştan tespit edildiğini ve verilen izin belgesinin hukuka aykırı olduğunu doğruladı. Bununla ilgili evraklar da valilikteki Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü’ne gidiyor peki ne olacak?

13- Müteahhit, hep aynı isimlerden ruhsat almasına ve bu izinlerin hukuka aykırı olarak belgelenmesine ve tüm tarafların bunun farkında olmasına rağmen inşaatına devam ediyor. Belediye tarafından yıkılmayan, bilirkişi ve savcının kaçak olarak nitelendirdiği apartman onlarca kişinin mezarlığına döndü! “