Amasra’daki mayın patlamasıyla ilgili dava, tutuklu sanıkların savunmasıyla devam etti.

Bartın Ağır Ceza Mahkemesi’nin Bartın Adliyesi’nde özel olarak kurduğu salonda gerçekleştirilen celseye tutuklu sanıklar, müştekiler, patlamada hayatını kaybedenlerin yakınları ve partinin avukatları katıldı.

Adliye ve çevresinde kolluk kuvvetleri tarafından geniş güvenlik önlemi alındı.

Geçen hafta 4 gün süren duruşmanın ardından ara verilen davanın ikinci celsesi, tutuklu sanıkların savunmasıyla başladı.

Duruşmada savunma yapan sanıklardan birinci sınıf iş güvenliği uzmanı maden mühendisi FK, komşusu aracılığıyla patlamadan haberdar olduğunu, aşağı inerek kurtarma çalışmasına katıldığını ifade etti. bir taş ocağı

Metanın fırına girdiğinde herhangi bir sıkıntısı olmadığını belirten FK, “Arkadaşlarımdan Code 320’den duman çıktığını öğrendim ve Code 350’ye indim. maske ve sedye… Hastaneye kaldırılanların durumu ve ocakta kimsenin kalıp kalmadığına dair tutanak tuttum.” dedi.

F.K. Code 350’de iki bandın hasar gördüğünü ve kazanın nedeni hakkında bir şey söylemekte zorlandığını belirterek, şunları kaydetti:

“Patlamanın arkasında mı, arının arkasında mı, sensör verilerinden nerede tespit edildi. Metan birikmesinin kişiden mi yoksa cihazdan mı kaynaklandığı konusunda bir şey söylemek zor. Bölgeye gidip bakmak zor. Patlamanın etkilerini de değerlendirip, “Yeterli olmadığı yönünde iddialar var. İşyerinde çalışanlara teorik ve uygulamalı tüm eğitimler verilmiştir. Bununla ilgili işçilerden ıslak imzalar var. Gerçek maskelerle de egzersizler yaptık, neredeyse bitti. Yönetmelikler eğitimlerin uzaktan yapılmasına izin verirken, biz birebir eğitim verdik” ifadelerini kullandı.

Şikayetçi yakınları, egzersizlerin kağıt üzerinde olduğunu öne sürerek, “Alıştırmalar formaliteydi ve eşim kendi kendine derdi” dedi. dedi.

Egzersizler yardımcı olmadı mı? F.K.’nin sorusuyla ilgili olarak, “Patlamanın hızı ve şiddeti bazı işçilerin maske takmasına izin vermedi. Maskeyi açmak zor olabilir. Bu kişinin parmağının gücüne göre değişebilir.” cevabı verdi.

Maden mühendisi RO da patlama anında 250 kodlu taş ocağında bulunduğunu, toz bulutu nedeniyle göz göremediğini belirterek, ocakta anormal bir durum olduğunu anladığını belirtti. taş ocağı .

İlk etapta kendi imkanlarıyla kurtarma çalışmalarına başladıklarını, durumun ciddiyetini anlayınca takviye çağırdıklarını, kendisinin de çalışma sırasında gaz zehirlenmesi sonucu hastaneye kaldırıldığını, geç saatlere kadar sürdü. .

Bir gün yoğun bakımda kaldığını ve 4 günlük tedavinin ardından taburcu edildiğini belirten R., kabul edilmedi.

İddianamede mahkeme başkanının suçlamaya ilişkin havalandırma fan arızası olduğu halde neden müdahale edilmediği sorusuna yanıt veren Roe, “Havalandırma sistemi arızası bana yazılı olarak bildirilmedi. Havalandırma arızası. Gündüz meydana geldi ve gelmedi. göreve başladığım zamana kadar sabit.” cevap verdi.

Sanıkların kendilerine yöneltilen suçlamaları kabul etmemesi.

1. Sınıf İş Güvenliği Maden Mühendisi HG, işletmede 6 ay önce kurulum servis mühendisi olarak göreve başladığını, patlamadan iş çıkışı evdeyken haberdar olduğunu söyledi.

Bilirkişi raporunda yer alan tatbikatların gerektiği gibi yapılmadığı yönündeki suçlamalara katılmayan HG, “20-25 kişiye tatbikatları veriyorduk ve bu tatbikatların sonunda sınavlarımız oluyordu. Ben de tatbikatlara katılıyordum. Şahit olduğumuz kazada benim hiçbir suçum yok.” dedi.

SSB idare müdür yardımcısı, patlamayla ilgili bir alanda çalışmadığını belirterek, resmi belge olmadan farklı vardiyalarda çalışma, yer altına lamba yerleştirme gibi konularda yetersiz kaldığı yönündeki iddiaları şu gerekçelerle kabul etmedi: herhangi bir teknik birimde görevi yoktu.

İşçilerin çalışmadıkları halde yer altında çalışıyormuş gibi lambalarını gönderdikleri iddialarına ilişkin Devlet Güvenlik Bürosu, olayı sadece duyduklarını ve böyle bir şeye tanık olmadıklarını belirtti.

Sanık avukatı, müvekkilinin Cumhuriyet Savcılığına verdiği ifadesinin ardından serbest bırakıldığını, idari işler dışında herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek, teşkilat yapısında müdür yardımcısı olarak görüldüğü gerekçesiyle beraatini talep etti. Savcılık. Hakkında dava açılmıştır ve suçtan dolayı maddi ve manevi hiçbir sorumluluğu bulunmamaktadır.

HOK Jeoloji Mühendisi, temeldeki sondajlardan sorumlu olduğunu ve İşletme Müdürlüğü’nün belirlediği gün, saat ve yerde sondaj yapmaktan sorumlu olduğunu belirterek, yaptığı iş ile arasında sebep-sonuç ilişkisi olmadığını savundu. vakfına başvurarak beraatini istedi.

Duruşma, diğer sanıkların savunması için yarına ertelendi.

– bir dönem

Bartın’ın Amasra ilçesindeki TTK Amasra A.Ş.’ye ait maden ocağında 14 Ekim Cuma günü saat 18.15’te meydana gelen patlamada 41 işçi öldü, 11 işçi yaralandı. 4 Kasım 2022’de bir işçi kaldırıldığı hastanede, bir işçi de tedavi gördüğü hastanede 5 Nisan 2022’de hayatını kaybetti.

Amasra Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında aralarında TTK Amasra Vakfı Müdürü Cihat Özdemir’in de bulunduğu 24 zanlı tutuklandı.

Sanıklar arasında TTK Amasra Vakfı Başkanı Cehhat Özdemir, Vakıf Müdür Yardımcısı Salih Atmaca, İşletme Müdürü Selçuk Ekmekci, İş Güvenliği ve Eğitim Başmühendisi Volkan Soylu ve Başmühendis Mehmet Tural, Maden Mühendisleri Levent Aydın ve sorumlu Maden Mühendisleri İbrahim Hakan Mengeş yer alıyor. – tutuklama Arabalar (birkaç üretim biriminden oluşan taş ocağı) ve polis mühendisi Şahan Kahraman “kasten ihmal sonucu birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olmak” ile suçlandı. 4 sanık hakkında adli tutuklama hükümleri uygulandı, zanlılardan 3’ü sevk edildikleri adliye tarafından, 9’u ise Cumhuriyet Savcılığı’ndaki sorgularının ardından serbest bırakıldı. Soruşturma sürecinde bu zanlılardan birine “kovuşturmaya yer olmadığına” karar verildi.

İddianamede tutuklu sanıklar Özdemir, Ekmekçi, Soylu ve Toral hakkında “muhtemel kasten öldürme” suçundan 42 kez 840 yıldan 1050 yıla kadar, “muhtemel kasten yaralama” suçundan 4 yıl 16 aydan 12 yıla kadar hapis cezası istendi. .

İki suç için 16 aydan bin 62 yıla kadar toplam 844 yıl hapis cezası talep edilen iddianamede, 4’ü tutuklu 19 diğer sanık 2’sinden “Kasten taksirle birden fazla ölüme veya yaralanmaya neden olmak” ile suçlanıyor. yıl 8 aydan 22 yıl 6 aya kadar hapis cezası istedi.

Mahkeme heyeti, 28 Nisan’da yaptığı ara kararda kurum müdür yardımcısı Salih Atmeh’in adli kontrol şartıyla serbest bırakılmasına, diğer yedi sanığın tutukluluk hallerinin devamına karar verdi. (AA)