Emek ve Demokrasi Güçleri, Danıştay’ın idari işler dairelerinin Emniyet Genel Müdürlüğü’nden 10 Ekim’deki Ankara tren katliamına ilişkin “intihar saldırısı olabilir” mesajının iletilmediği yönündeki “hizmet aksaklığı” değerlendirmesini eleştirdi. ilgili birimler için KESK Genel Sekreteri Şenol Köksal, “Bugüne kadar herhangi bir sivil katliama kapatılmayan tam tazmin prosedürleri, 10 Ekim Ankara tren katliamı kurbanlarının ailelerine ve şehit ailelerine kapatılmıştır. Mağdurlar bir kez daha mahkemeler önünde tacize ve ayrımcılığa maruz kalıyor.”
Pınar Gültekin’in davasını bir daha dinleyin
Danıştay İdari Dava Daireleri, 10 Ekim 2015’te Ankara’da barış mitingine düzenlenen intihar saldırısına ilişkin; Emniyet Genel Müdürlüğü’nden ilgili birimlere “intihar saldırısı olabilir” yazısının gönderilmemesinin hizmetin aksaması anlamına gelmeyeceğine karar vermişti. Ayrıca meclis, katliamın ardından polisin yaralıların üzerine biber gazı sıkmasına ilişkin değerlendirmelerde bulundu.
KESK, TMMOB, TTB, 10 Ekim Barış Derneği (10 EKİM-DER) ve 10 Ekim Katliamı Hukukçuları Komisyonu’ndan oluşan Eylem ve Demokrasi Güçleri, Danıştay’ın aldığı karara ilişkin bugün KESK’in Ankara’daki merkezinde basın toplantısı düzenledi. . Görüşmede Bir Sultan Abd Derneği, HDP ve EMEP temsilcileri de hazır bulundu.
KESK Genel Sekreteri Şenol Köksal tarafından okunan ortak basın metninde, şunlar kaydedildi:
“Kamu Otoritesi, her aşamada resmi kurumların sorumluluğunu üstlenmeye çalışıyor.”
“Bilindiği üzere Ankara’daki 10 Ekim karakol katliamı nedeniyle, ailelerin, avukatların, emekçilerin ve demokrasinin katliamın tüm yönleriyle aydınlatılması, gerçek faillerin bulunup cezalandırılması için hukuk mücadelemiz devam etmektedir. Ancak kamu otoritesi sürekli olarak kurumların sorumluluğunu örtmeye çalışmaktadır. Ayrıca yargının adli ve idari birimleri katliamın ilk anından itibaren bu yönde pozisyon almıştır.
Ankara’daki 10 Ekim katliamı nedeniyle idari yargıda açılan tazminat davaları, hayatını kaybeden ve yaralananların ailelerinin ceza davası dışında adalet taleplerini dile getirdikleri bir yargı kanalı oldu. – İçişleri Bakanlığı aleyhine açılan tazminat davalarında. Temel olarak katliamın soruşturulmasında hizmet kusuru bulunan bakanlığın katliamdan kaynaklanan maddi ve manevi zararı karşılamakla yükümlü olduğu belirtildi. Bu tazminat davalarında, izinli olarak toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılanların hayatını korumakla görevli bakanlık, birçok istihbarat bilgisine ve ihbara rağmen katliam öncesi gerekli önlemleri almamış ve sağlık acil durumlarını yeterince sağlamamıştır. Bu iddia İçişleri Bakanlığı sivil müfettişlerinin raporuna ve Türk Tabip Odası’nın hazırladığı iki detaylı rapora dayandırılsa da katliamın hemen ardından en can alıcı döneminde polis bölgeye kimyasal gazla müdahale etti. Dernek 10 Ekim katliamı ile ilgili olarak, idari yargı somut delilleri ve iddialarımızı yok sayarak devletin sorumluluğunu örtbas etmeye çalışmaktadır. Bu davalarda temel hukuki değerlendirmemiz bakanlığın hizmet kusuru ile ilgiliydi. Mahkemeler, bugüne kadar “sosyal risk” ilkesi kapsamına giren davaları değerlendirerek bakanlık ve Ankara Valiliği ile hizmette kusur olmadığı konusunda anlaşarak tazminat kararları verdi. Sosyal riskler ilkesi kapsamında, idarenin kusur bulmadığı terör eylemleri sonucunda etkilenenlerin uğradıkları zararların bir kısmının tazmin edilmesi öngörülmektedir.
Kanaatimizce eksik ve tamamen yanlış olan hizmetin kusuru göz ardı edilerek mağduriyetlerin kısmen ekonomik olarak tazmin edilmesini sağlayan “sosyal risk” ilkesinin somut olayla örtüşmediği ve yapılan itirazlar neticesinde idarenin kusurunun tespiti ve idarenin kusurunun kabulü ve tazmin edilmesi için yapılan iddialarımız reddedildi.Temmuz 2021’de aynı kararda ailelere ve yaralananlara verilen maddi zararların terör kapsamında sayılmasını şart koştu. tazminat.
Bölge idare mahkemesinin de genel esaslara göre yaralananlara tazmin pahasına terör tazminatını kabul etmeyenlerin kararlarında ısrar etmesi üzerine dosyalar idari davalar dairesi için Danıştaya sunuldu. Danıştay İdari Dava Daireleri, geçtiğimiz hafta yayınlamaya başladığı kararıyla bizce hukuken ve vicdanen kabul edilemeyecek bir karara imza attı. Danıştay İdari Dava Daireleri bu konuyu gündemine almış ve kanaatimizce hukuken ve vicdanen kabul edilemeyecek bir karara imza atmıştır. Kısaca İdari İşlerden Sorumlu Danıştay Genel Kurulu; … ‘Ölümün 14.09.2015 tarihinde Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü’ne sevk edildiği anlaşılan 46477 EBYS Ankara ve 47 İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü’ne sevk edildi. Terörle Mücadele Şubesi, ülkemize karşı uluslararası etki yaratacak büyük bir eylem gerçekleştirme kararı aldı. Ve Suriye’nin Deyrizor kentindeki bir kampta seçtiği gruba özel eğitim vermeye başladığına dair makaleye rağmen ve bu planlı eylem uçak/gemi kaçırma veya patlatma şeklinde karmaşık bir eylem olabilir. Kalabalık bir yerde aynı anda birden fazla intihar bombacısı/Kalabalık, olay öncesi ve olay sırasında sanık. İdarenin gerekli güvenlik tedbirlerini aldığı, bölgeye önleyici ve güvenlik bombaları atıldığı ve denetimler yapıldığı iddiasıyla yapılan tebligatta idarenin herhangi bir hatası olmadığı anlaşılmıştır…’.
Kazadan sonra sağlık hizmetinin gelmesinin gecikmesi, gaz ve güvenlik görevlilerinin diğer şekillerde müdahalesi açısından sağlık hizmetlerinin aksamadığını, polis müdahalesinin gaz kullanımından kaynaklandığını belirtti. yetkili güvenlik görevlileri tarafından gerekli görüldüğü ve bu konuda hizmette herhangi bir aksaklık olmadığı görülmüştür.
“10 Ekim katliamının kurbanları bir kez daha mağdur edildi ve yargı tarafından ayrımcılığa uğradı”
Danıştay İdari Dava Daireleri, bu çerçevede hizmet kusuru veya idarenin kusursuz sorumluluğunu doğuran bir işlem veya işlem bulunmadığına karar vermiştir. Kapsam kapsamında idare ile anlaşmaya varmayan başvuru sahiplerine genel hükümlere göre maddi tazminat ödenmesine kanuni olarak karar verme hakkı bulunmadığını belirterek, 6’ya 7 oyla nihai kararını verdi. 5233 sayılı Kanun’un.
Görüldüğü üzere İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, açık istihbarat bilgi ve belgelerine rağmen idarenin teftiş kusurunu görmezden gelmiş, tazminat yükümlülüğünün de sosyal riskler kapsamında olduğunu görmüştür. Danıştay bir şekilde Türkiye Cumhuriyeti’nin başkentinde 100’den fazla kişinin ölümüne ve yüzlerce kişinin yaralanmasına neden olan IŞİD saldırısından yönetimin hiçbir şekilde sorumlu tutulamayacağına karar verdi.
Söz konusu kararla, Bakanlığın sosyal risk ilkesi kapsamında tazmin yükümlülüğü bulunduğundan, maddi tazminatın 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi öngörülmüştür. Her türlü sivil katliama kapatıldı, ailelere kapatıldı Ankara’da 10 Ekim istasyon katliamı kurbanları 10 Ekim katliamı kurbanlarının aileleri yeniden ifşa oldu. Mahkemeler önünde kendisine karşı ayrımcılık.
“Şansölye İdari Daireler Kurulu kararı, siyasi yargının güçlü bir göstergesiydi.”
Bu kararın bir başka sonucuna da dikkat çekmek isteriz. Söz konusu karar 6’ya karşı 7 oyla ve bir oyla alındı. Bu durum, zaten politize olan yargının, giderek daha katı ve daha kapsamlı bir anlayışa doğru sürüklendiğini göstermektedir. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun verdiği bu kararla da yargının siyasallaştığının somut bir göstergesi olmuştur. Yargının gerçeklerin üzerini örtmek için aldığı her türlü kararın 10 Ekim katliamı kurbanlarının ailelerine bir yansıması olmadığını bir kez daha tekrarlıyoruz. Devletin üstü örtülmek istenen sorumluluğu ortaya çıkana kadar adalet mücadelemizi sonuna kadar sürdüreceğimizi bir kez daha kamuoyuna duyuruyoruz.
“Ailenin hissettiği şey açık, net bir ayrımcılıktı.”
10 Ekim Barış ve Dayanışma Derneği Başkanı Mehtab Sakıncı Koşgun şunları söyledi:
87 ay boyunca 10 Ekim katliamı kapsamında çok sayıda basın açıklaması yaptık. Sürecin hukuksuzluğunu, adaletsizliğini defalarca ortaya koymaya çalıştık. Türkiye’deki katliamlarda hayatını kaybedenlerin ailelerinden hiçbirinin maddi sıkıntı çekmediğinin, acının rakamlarla telafi edilemeyeceğinin hepimiz farkındayız. 5233 sayılı Terör Mağdurları Kanunu kimilerine göre sadece bu ülkede muadili varken, özellikle 10 Ekim katliamı kapsamında geride kalanlar için anlamsız geldi. Çünkü Terör Mağdurları Yasası kapsamında aileler ilk 60 gün Ankara Valiliği’ne başvurmak zorunda kaldı. Yasal haklarımız açısından ve olay çok yeniyken bu süreçleri ilk 60 günde tamamlamak zorundaydık. Bu başvuruları yaptığımızda tüm süreci Ankara İli ile uzlaşmazlık ekseninde yürüttük. Çünkü bizim asıl endişemiz “hizmet kusuru”nun mahkeme kararına dönüşmesiydi.
Hissettiğimiz şey farktı, 87 ay boyunca çok büyük haksızlık hissettik ama ailelerin bu kararla farklı hissettikleri şey bariz bir ayrımcılıktı. Çünkü Türkiye’de özellikle son sekiz on yılda bu ülke bir katliamlar diyarına dönüştü. Bu ülkede sivillere yönelik çok sayıda terör saldırısına tanık olduk. Bu süreçte geride kalanlar için idari dava açma prosedürünü uyguladık. Yaptığımız takip sonucunda sadece 10 Ekim katliamı ile ilgili olarak farklı bir zihniyetin kullanıldığını görüyoruz. Diğer dosyalar Yargıtay’da tamamlandı, hatta Danıştay’a sevk edilmeyen dosyalar var.
Bize kalan tabulara karşı savaşacağımızı biliyoruz” dedi.
Her şey devletin suçu üzerine kurulu, eğer devlet mükemmelse, devletin terör saldırılarını önlemek zorunda değilse, devletin sorumsuz davranma hakkı varsa tabii ki bu davaları neden açtığımız da sorgulanabilir. Bu davaları neden açtığımızı biliyoruz. Bilindiği için istediğimizi alamıyoruz. Bu nedenle Anayasa Mahkemesi sürecini yürüteceğiz.
Ve denerken, çok geç gelen adaletin bir şekilde adalet olmadığı noktasında hemfikir olarak, yıkılmaya ve yas tutmaya ve belki yeniden başka bedeller ödemeye devam edeceğiz. İşte bu yüzden durum çok vahim. 10 kişilik aileler için bu durum büyük bir ciddiyetle karşılandı. Bu basit bir karar değil. Bu noktada o kadar çok şey kaybettik ki, en kıymetli sevdiklerimizi kaybettik, sevdiklerimizi kaybettik. Para hiçbir zaman bizim sorunumuz olmadı. Peki, şimdi bizim açımızdan başka bir suç mu var? Kendi açımızdan yanlış davranışlarla nasıl mücadele edeceğimizi biliyoruz.”
Diğer gönderilerimize göz at
[wpcin-random-posts]