Pınar Çelik davası: Anayasa Mahkemesi’nin verdiği ihlal kararı Yargıtay’da değerlendirilmedi

Pınar Çelik’in beraat kararının, Anayasa Mahkemesi’nin bu davayla doğrudan ilgili hak ihlali kararı vermesinden 5 gün sonra Yargıtay tarafından bozulduğu ortaya çıktı.

AA’nın açıkladığı ancak dosyada yer almayan Yargıtay Yaptırımlar Genel Kurulu’nun gerekçeli iptal kararı 6 ay sonra mahkemeye ulaştı. İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi, Pınar Çelik’e ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilmesine karar vererek, tutuklanmasına ve Çelik hakkında kırmızı bülten çıkarılmasına karar verdi.

Kısa Dalga’dan Kemal Göktaş’ın haberine göre mahkeme, müşterek sanık Abdülmecid Öztürk hakkında da Yargıtay’ın kararı doğrultusunda “arama kararı” verilmesine karar verdi. önce temyize gitti. Mahkeme, duruşma tarihini 31 Mart olarak belirledi.

Anayasa Mahkemesi Kararı

Mahkeme bu işlemleri yürütürken Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararından 5 gün önce Anayasa Mahkemesi’nin Selek lehine davayı doğrudan etkileyecek bir karar aldığı ortaya çıktı.

Anayasa Mahkemesi’nin kararına konu olan olayın gelişimi şöyle:

Mısır Çarşısı davası olarak bilinen davada 2009 yılında ömür boyu hapis cezasına çarptırılan İsa Kaya’ya başka suçlardan yargılanan sanıklar da dahil. Yargıtay’ın kararı onaylamasının ardından İsa Kaya, o tarihte yürürlükte olan yasa gereği avukatsız ifadesinin alınmasının adil yargılanma hakkını ihlal ettiği gerekçesiyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne başvurdu.

Hükümet, başvuruya verdiği yanıtta, Kaya’nın ihlal iddiasını kabul etmiş ve dostane bir çözüm istemiştir. Hükümet tarafından 2018 yılında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne sunulan tek taraflı beyannamede, “Türkiye Hükümeti, bu davada Mahkeme içtihatları (AİHM) ışığında başvuranın 6. Madde Fıkrası kapsamındaki haklarını kabul etmektedir. Sözleşme’nin 1 ve 3 (adil yargılanma) maddeleri ihlal edilmiştir.” 15 Temmuz 2003’te “avukatla görüşme hakkının sistematik olarak sınırlandırılmasına” ilişkin hükmün yürürlükten kaldırıldığı hatırlatılan bildiride, hak ihlali nedeniyle yeniden yargılama yolunun da açıldığı belirtildi.

Başvurucu Kaya’nın bu beyanı ve dostane çözümü kabul etmesi üzerine başvuru Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kayıtlarından düşmüştür.

Ancak mahkeme, Kaya’nın yeniden yargılanma talebini reddetti. Mahkemenin avukatsız ifade almanın “artık telafisi mümkün olmayan” bir ihlal olduğu yönündeki kararını, “yerel hukuka göre ihlal artık giderilemeyeceği için yargılama yeniden başlatılamaz” diye savundu.

Bunun üzerine Kaya, Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuruda bulundu. Adalet Bakanlığı’nın mahkemeye gönderdiği mütalaa yazısında, mahkemenin ret kararının geçerli olduğu belirtildi. Bakanlık, Kaya’nın N. cinayetiyle ilgili iddianamesini değerlendirdi. Tanık, maktulün eşinin ifadelerine teşhis koyuyor.

Ancak Anayasa Mahkemesi 1. Dairesi, 16 Haziran 2022 tarihli kararıyla Kaya’nın yeniden yargılanmasına karar verdi. Anayasa Mahkemesi’nin kararında, mahkemenin yargılamanın yeniden görülmesini reddetmesinin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin kararıyla örtüşmediğine dikkat çekilirken, hükümetin beyannamesinde kabul edilen ihlale değinilmedi. Bu gerekçelerle Anayasa Mahkemesi dosyayı yeniden görülmesi için Mısır Çarşısı davasının görüldüğü İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderdi.

Mısır pazarının durumunu doğrudan etkiler

Mısır Çarşısı patlamasıyla ilgili iddianamede sanıkların işkence gördüklerine dair ifadeleri dışında somut bir delil yok. Emniyette ve Cumhuriyet Savcılığında avukatı olmadan verdiği ifadelerde Pınar Çelik’i suçlayan Abdülmecid Öztürk, duruşmadaki ifadesinde Pınar Çelik’i tanımadığını ve bu açıklamaları işkence altında verdiğini söyledi.

Pınar Çelik’in avukatları da duruşmalarda Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarını hatırlatarak, avukatsız alınan bu ifadelerin cezaya esas olamayacağını vurguladı.

Buna rağmen Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 25 yıllık yargılamada 4 kez beraat eden Pınar Çelik’in eski Türk Ceza Kanunu’nun “ağırlaştırılmış hapis” başlıklı 125. maddesinden cezalandırılmasına karar verdi. ” hapishane “.

Anayasa Mahkemesi’nin bu kararının Pınar Çelik’e de “hak ihlali” kararı verileceği anlamına geldiği ancak bu durumun Genel Kurul tarafından dikkate alınmadığı bildirildi.