Suçun işlenip işlenmemesi konusunda caydırıcılık büyük önem taşımaktadır. Bunun nedeni, yasal olsun veya olmasın cezaların insanları suç teşkil eden davranışlarda bulunmalarını engelleyebilmesidir.
Suç işlemeyi planlayan kişi yakalanma ve cezalandırılma ihtimalinin büyük ölçüde farkındadır. Bu farkındalık kişiyi bir an “ya yakalanırsam” psikolojisine sokar ve kişi zihninde bir denge kurar. Oluşturduğunuz dengeyi oluştururken birçok parametreyi dikkate alır. Bilgi ve becerileri her şeyden önce gelir ve bu becerileri sayesinde yakalanma olasılığını ortadan kaldırabileceğine inanır. Bazı durumlarda suçu işlemeye çalışan kişi ne pahasına olursa olsun bu davranışı sergilemeye kararlıdır, yani bu davranışı sonucunda başarılı olup olmaması önemli değildir, burada önemli olan davranış. Dolayısıyla kanunlarda öngörülen cezaların caydırıcılık potansiyeli ne kadar yüksek olursa olsun, birçok toplumda kanunu hiçe sayan ve bunun sonucunda ağır cezalarla karşılaşan kişiler bulunmaktadır.
Batı toplumlarında, özellikle Amerika ve kıta Avrupa’sında, suçlar arasında bir ayrım vardır. Bu ayrım, kurbanın kim olduğu ile ilgilidir. Mağdur farklı bir ülke ve kişi ise farklı cezalar söz konusudur. Ancak henüz devlet anlayışını benimsememiş toplumlarda suç işlenirse, bu suç akrabaya veya birinci derece yakınına karşı işlenmiş sayılır. Örneğin Eskimolarda bir aile üyesine karşı işlenen bir suç, tüm aileye karşı işlenmiş sayılır ve cezayı tüm aile verir.
Amerika Birleşik Devletleri’ndeki yasalar çok açık bir şekilde düzenlenmiştir; Ancak genel nitelikteki suçlar için kanunların uygulanması farklılık göstermektedir. Kanun son sözü jüriye bırakmıştır, yani yargılama sırasında asıl olan jüriyi ikna etmektir. Davada taraflar savunma yapar, uzun soruşturmalar yapılır, deliller toplanır, davaya konu olan suç akademik açıdan ele alınır, hukuka uygunluk sebepleri ve suçun unsurları tartışılır. . Bu faktörlerin ışığında, uyuşmazlık bir yargı ile sona erer veya bir yargı yerine, uyuşmazlıklar müzakere veya arabuluculuk yoluyla çözülür. Müzakerenin iki tarafı arasında tatmin edici bir anlaşma var. Arabuluculukta, üçüncü bir kişi anlaşmanın taraflarını reddeder. Uyuşmazlık nasıl çözülürse çözülsün, hakimin işi açıkçası hiç de kolay değil, çok zor ve karmaşık. Uyuşmazlığın taraflarının vicdanlarını tatmin etmek, kamuoyu ve diğer yargı mensupları tarafından adil olarak kabul edilen bir sonuca varmak için sadece sunulan delilleri incelemek yetmez, daha önce alınan farklı değerler ve kararlar. Amerika Birleşik Devletleri’nde hapis cezası en caydırıcı cezalardan biri ama suç oranlarına etkisinin beklendiği gibi olmadığı belirlendi.
Afrika’daki uygulamalar çok farklı. Cezalar çok daha ağır ve masumiyet karinesi neredeyse yok denecek kadar az. Şüpheli hissetmek, suçlu hissetmekle aynıdır. Şüpheli kişileri öyle zalim uygulamalara maruz bırakıyorlar ki, kişi suçsuz olsa bile bu uygulamadan kurtulmak için suçu işlediğini söylüyor. Örneğin Afrika’da kızgın bıçakla ifade alan bazı kabileler var ve gerekli cevaplar alınmazsa kızgın bıçakla kişinin vücuduna dokunularak sorular tekrar soruluyor. Bu doğrultuda gerekli veriler bir şekilde kişiden alınmaktadır. Bu ifade biçimi, Anglo-Amerikan ve Sakson yasalarında yasal olarak geçerli olmamakla birlikte, Afrika’daki bazı kabilelerde adet olarak kabul edilmektedir.
katip:Rahman Karasu
Diğer gönderilerimize göz at
[wpcin-random-posts]