İşkence görmüş bir gizli ajan olduğunuzu hayal edin. Kaçıranlar, on saniye boyunca 10 üzerinden 9’luk acı verici bir olay veya on saniyelik 10’da 9’luk acı verici bir olay ve ardından 10’da 7’lik bir acı durumu arasında bir on saniye daha seçim yapmanızı istiyor. Hangisini seçersin? Neden bu seçimi yaptım?
Psikologlar meslektaşlarıyla benzer bir deney yaptılar. Ancak casus filmlerindeki gibi kötü niyetli unsurlar içermiyordu. Gönüllülere iki zorlu test uyguladılar. Birinde 14 santigrat derecede 60 saniye el ele tutuştular. Su tatsız bir şekilde soğuktu, ancak şiddetli ağrıya neden olmadı. Diğer durumda ise 14°C’lik suda 60 saniye ellerini tuttuktan sonra, su yavaşça 15°C’ye yükselene kadar 60 saniye daha tutmaya devam ettiler. Bazı insanlar önce kısa deneyi yapar, diğerleri uzun testi yapar.
Daha sonra psikologlar gönüllülere hangi testin en çok acıya neden olduğunu sordu. Mantığa aykırı görünse de, birçok kişi kısa vadeyi daha acı verici bulmuştur. Ayrıca üçüncü bir test seçmek zorunda kalırlarsa daha uzun olanı isteyeceklerini söylediler. Psikologlar bu olguyu zirvede bitirme kuralı olarak tanımlarlar. Beyin, acı ve zevk deneyimlerini, duyumun en yoğun olduğu ana ve son duygunun kalitesine bakarak değerlendirir. Acının veya zevkin ne kadar sürdüğü önemli değil. Çalışmaya katılan denekler, iki dakikalık zorlu testin bir dakikalık testten daha az acı verici olduğunu çünkü daha hoş bir hisle sona erdiğini söylediler.
En üst seviyedeki bitiş, çeşitli deneylerle doğrulandı ve gerçek dünyada da görülebiliyor. Tatilinizi planlarken, zirvede bir deneyim içeriyorsa ve büyük bir keyifle bitiyorsa, çok daha mutlu bir şekilde hatırlayacağınızı unutmayın. Diğer bir deyişle, iki haftalık bir tatil, üç haftalık bir tatilden daha mutlu anılar yaratabilir.
Yakından bak
200 yıl önce İngiliz filozof Jeremy Bentham, insanların nasıl davranacaklarına karar verirken bir tür zevk-acı hesabı yaptıklarını gözlemledi.
Beklenen zevk ve acı unsurlarını birleştirdiler ve ardından zevki artırmanın ve acıyı azaltmanın yollarını aradılar. Bentham bu felsefeyi faydacı olarak adlandırdı. Gelecekteki davranışlara rehberlik edecek acı ve zevk anıları “küçük bir fayda” haline gelir. Kahneman’ın “faydalı hatırlama” deneyi, Bentham’ın fikirleriyle çelişiyor.
İnsanlar acıyı tuğla gibi tartsalardı, buzlu suya iki dakika dalmanın hatırası, alternatifinden bir dakika daha ağır basardı, ancak şüphesiz daha az acıyla sonuçlanacaktı. Acıyı hatırlamanın karmaşıklığı, bu yaklaşımın neden yanlış olduğunu açıklıyor. Ağrı, nosiseptörler (nosiseptörler) adı verilen özel sinir hücrelerinde hissedilir. Isı, soğuk, basınç, kesme, çarpma gibi uyaranlarla vücut dokularında hasar hissederler. Cevap olarak beyne ağrı olarak algılanan elektrik sinyalleri gönderirler. Acı hissi de hayatta kalmaya yardımcı olduğu için bir anı olarak kodlanır.
Yanlışlıkla elinizi yakarsanız, o deneyimin hatırası muhtemelen sizi aynı tehlikeye ikinci kez maruz kalmaktan koruyacaktır. Bununla birlikte, bir deneyimin anısı, gerçek bir deneyimle aynı şey değildir. Bu çok iyi. Bir yanığın acısını her hatırladığınızda hissettiğinizi hayal edin!
Anılar sadece fiziksel değildir. Duyular, kodlama sırasında duygusal ve bilişsel dürtülerle birleştirilir. Beyin, deneyimin anısını yaratmak için bir deneyimin zirvesine ve sonuna bakar.
uygulamalar ve etik
Kahneman’ın araştırmasının sonuçları tıpta da kullanılabilir. Hastaların fizik muayeneye ne kadar hazır oldukları büyük ölçüde önceki muayeneleri nasıl değerlendirdiklerine bağlıdır.
Bir deneyde Kahneman, Joel Katz ve Donald A. Riedelmeyer, tıbbi kolonoskopi geçiren erkeklere prosedür sırasında nasıl hissettiklerini defalarca sordu. Daha sonra tüm deneyimi derecelendirmeleri istendi. Kolonoskopi deneyimini hoş olarak tanımlamak zordu. Sonunda kamera bulunan uzun, esnek bir tüp rektuma yerleştirildi ve bağırsaktan geçirildi. Araştırmaya katılan bir grup hasta üzerinde standart bir kolonoskopi yapıldı. Aynı işlem ikinci gruba da bir ölçüde uygulandı.
İşlem bittikten sonra doktorlar ince tüpü 20 saniye içeride bıraktı. İkinci grup da rahatsız olduğunu ancak tüp hareket etmediği için o kadar da kötü olmadığını söyledi. Daha sonra doktorlar kolonoskopi tüpünü çıkardı. Her iki grup da aynı ağrı zirvesini yaşadı, ancak ikinci grup daha hafif bir son yaşadı. Kendi kendine bildirilen anılar genellikle daha az acı çekiyordu. Sonraki beş yıl boyunca, bu ikinci gruptakiler kontrol kolonoskopileri için daha fazla doktor görmeye devam ettiler.
Bu, önemli etik soruları gündeme getiriyor: Doktorlar, tıbbi bir prosedürün anılarını değiştirmek için acı vermeye devam etmeli mi? Böyle bir davranış, Hipokrat’ın hastaya zarar vermeme yeminine aykırı olur mu?
Kaynak:
Discovery Channel
yazar:Tuncay Bayraktar
Diğer gönderilerimize göz at
[wpcin-random-posts]