AP Türkiye’den İmamoğlu’nun açıklaması Paror Amor: Çok endişe verici bir gelişme

Avrupa Parlamentosu’nun Türkiye raportörü Nacho Sanchez Amor, mahkemenin İmamoğlu aleyhindeki kararı hakkında şunları söyledi: “Bunu çok endişe verici bir gelişme olarak nitelendiriyoruz. Muhatapları çoğu kez bir üst mahkemenin durumu düzelteceğini umduklarını söylediler, ancak endişe verici olmaya devam ediyor. ” .

Avrupa Parlamentosu Türkiye Raportörü Nacho Sanchez Amor, Ankara’daki temaslarının ardından bugün Avrupa Birliği Türkiye Delegasyonu merkezinde basın toplantısı düzenledi. Avrupa Parlamentosu’nun Türkiye’nin raporuna gözlem ziyareti yaptığına işaret eden Umar, bu kapsamda Dışişleri Bakan Yardımcısı Faruk Kaymakçı, İYİ Parti Genel Başkanı Meral Akşener, DEVA Partisi Genel Başkanı Ali Babacan, Gelecek Partisi Genel Başkanı Ahmet Davutoğlu ve CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdar Oğlu’nun da katıldığını söyledi. , ve HDP. Eşbaşkanlar Pervin Buldan ve Mithat Sankar, AKP Grup Başkanvekili Numan Kurtulmuş, Anayasa Mahkemesi Başkan Yardımcısı, STK temsilcileri ve gazetecilerle görüştüklerini söyledi. Ziyaretinin katılım sürecini ele almayı amaçladığını belirten Omar, “Türkiye, üyelik sürecinin donmasına rağmen resmi olarak aday ülke konumundadır. Demokrasi, insan hakları ve hukukun üstünlüğü konuları katılım sürecinin merkezinde yer almaktadır. Ömer’in açıklamalarından öne çıkan noktalar şöyle:

“Avrupa Birliği’ne katılmak, bir toplumsal modele katılmak demektir: Avrupa Birliği olarak Türkiye’nin başta tahıl koridoru olmak üzere çatışmanın aşılmasında siyasi rol oynaması ve bir anlamda iki taraf arasında arabuluculuk yapması gerektiğini her zaman dile getirdik. Türkiye’nin bu anlamdaki siyasi rolünün üyelik süreci, insan hakları ve hukukun üstünlüğü ile hiçbir ilgisi yoktur. Bunu neden söylüyorum? Çünkü seyircide şöyle bir anlayış var: “Yaptığımız iş güzel, faydalı, dolayısıyla “insan hakları meselelerine göz yummak” diye bir anlayış var. Türkiye’deki yetkililer Rus saldırısını açıkça eleştirdi, Donetsk Pluhansk’ın tanınmasını eleştirdi ama buna rağmen AKP’nin ortaya koyduğu toplum modeli Hollanda toplumuna mı yoksa Rusya’ya mı daha yakın? Bence sorulacak bir soru. Benim işim Türkiye’nin üyelik sürecinde neler yaptığına bakacak olursak, özellikle insan hakları ve hukukun üstünlüğü açısından, AKP’nin ortaya koyduğu toplumsal modelin, tek kişinin söz sahibi olduğu, kimsenin söz sahibi olmadığı bir toplum modeli olduğu görülüyor. kuvvetler ayrılığı, insan hakları, hukuk devleti ve demokrasiye saygı gösterilmemektedir.

Görüştüğüm kişilerin hepsi her zaman Türkiye’nin yönünün şu olduğunu söylediler; İlkeleri ve değerleri itibariyle her zaman Avrupa Birliği’nden yana olduğunu söyledi. İktidardan, AKP’ye, muhalefete kadar konuştuğum herkes bunu söyledi.

Türkiye’nin savaş öncesi uluslararası arenada oynadığı önemli rol göz önüne alındığında, Türkiye kendi politikasını uygulama olanağına sahiptir. Bunu özellikle vurguladım. Çünkü aday ülke olarak Türkiye’nin dış politikasının uygulanmasında herhangi bir kısıtlama yoktur. Aday ülkelerin Avrupa Birliği’nin politikaları ve değerleri ile angaje olmaları beklenmektedir. Fransa örneğinde gördüğümüz gibi üye olsanız bile farklı bir dış politikaya sahip olabilirsiniz. Yani ister aday ülke olun ister üye ülke olun dış politikanızı yürütebilirsiniz. Bir ülkenin dış politikasını uygularken dikkate alabileceğimiz sınırlar nelerdir? Her aday veya üye devletten beklendiği gibi, öncelikle agresif ifadelerden kaçınılmalı ve dış politika, diplomatik yollarla yürütülmelidir.

Her ikisi de güçlü ve demokratik bir ülke olabilir: Yanlış ikilem diyeceğim bir şeyden bahsetmek istiyorum, Türk kamuoyunda çok şey var gibi. Türkiye’de halk veya vatandaşlar kendilerini önemli ve güçlü bir ülke olmakla demokratik bir ülke olmak arasında seçim yapmak zorunda hissediyor. Bu nedir, tam olarak anlamıyorum. Güçlü ve demokratik bir ülke olabilir. Güçlü bir ülke olmak için demokrasiden vazgeçmek gerekiyor gibi bir durum var ama Almanya, ABD ve İngiltere’ye bakın. Yani jeopolitik açıdan güçlü, demokrasisi olgun bir ülke olmak mümkündür.

Yargının durumu içler acısı: İnsan hakları ve hukukun üstünlüğü konusunda çok endişeliyiz ve bu konuda ilerleme yok. Geçtiğimiz günlerde bu iki konuda kötü bir haber aldık. Özellikle medya durumu açısından bir patinaj var gibi görünüyor. Tanınmış bir köşe yazarının birkaç ay önce Mısır hakkında ne yazdığını hatırlıyor musunuz? Şimdi ne diyor? Zihniyet tamamen değişti, her şey bir gecede değişiyor. Bu niçin? Çünkü cumhurbaşkanı Sisi ile tokalaşıyor. Ayrıca bu durumda vatandaşlar kendilerine gelen bilgilerden hep şüphe duyarak “Siyasi bir gündem mi var?” Böyle bir durum, olgun bir demokrasiye ulaşmanın önünde bir engeldir. Böyle bir medya ortamında birçok kanun çıkarılmaktadır. Dezenformasyon yasası da bunlardan biri. Terörizm de bir sorundur. Sanki herhangi bir eleştiriyi bastırmak için bu ifade edilmiş gibi. Başka birçok yasa da var ama bunlar sadece yasa değil. Aynı zamanda, prosedürler sorunludur. Örneğin, bir polis memurunun bir siyasetçiye tokat attığı bir videoyu izlediniz. Herhangi bir toplantıda çok fazla polis olduğunu görüyoruz. Çok sayıda tutuklama yapıldı. Bu arada ilçede durum içler acısı. Davanızda ne olacağını, mahkemede ne olacağını asla bilemezsiniz. Mesela İmamoğlu davasında hakim değişikliği. Avukatların da başı dertte. Bütün bunlar gerçekten rahatsız edici. Sadece yasal çerçeve değil, kararların uygulanması da söz konusu. Bir duruşmanın ortasında bir yargıcın değiştirilmesi demokratik standartların çok gerisindedir.

Cezaevlerindeki duruma da değinmek gerekir. Sağlığı kötü olan birçok insan cezaevinde. Aynı zamanda cezaevinde siyasi rehine olarak tanımlayabileceğimiz başka kişiler de var. Kavala ve Demirtaş gibi. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarından sonra içinde bulundukları durum izah edilemez. Kaftancıoğlu ve İmamoğlu davası da cabası. İmamoğlu bir nevi siyasi rehine olarak da görülebilir.

Türkiye ile yeniden ortak olmaya hazırız. Bunu da istiyoruz: Ancak Türkiye ile ilişkileri yeniden hızlandırmaya ve Türkiye ile yeniden yakınlaşmaya hazırız. Biz de bunu istiyoruz. Ancak köklü değişiklikler yapılmadığı takdirde üyelik sürecinin 2-3 yıl daha bu şekilde devam etmesi mümkün olmayacaktır. Büyük değişikliklere ihtiyaç olduğunu söylediğimde, seçim sonuçlarından bağımsız olarak bunu kastediyorum. Kim kazanırsa kazansın, AB ile Türkiye arasındaki güvene dayalı ilişkileri yeniden tesis etmek için büyük değişikliklere ihtiyaç var. Bu güzel haberi memnuniyetle karşılıyoruz. Özellikle insan hakları ve hukukun üstünlüğü konusunda.”

“İçişleri Bakanı ile çok güzel bir görüşme oldu”

Sanchez Amor, gazetecilerin sorularını da yanıtladı. Umar, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu ile görüşüp görüşmediği ve İçişleri Bakanı Süleyman Soylu ile görüşmesinin sorulması üzerine şu değerlendirmede bulundu:

Sadece Ankara’da olduğum için İmamoğlu ile tanışmadım. Ama birkaç ay önce İstanbul’da Başkan İmamoğlu ile tanıştım.

İçişleri Bakanımızla birebir görüşmemiz çok iyi geçti. Bir yıl önce tanıştık. Ben İspanyol’um. Bu yüzden belki de Türkiye’nin terörle olan sorunlarını anlamak benim için daha kolay. Belki de Türkiye’nin ve Türk yetkililerin terörle mücadelede içinde bulundukları duygusal durumu ve durumu anlamak benim için daha kolay. Elbette Türkiye’nin güvenlik ve terörizm konusunda meşru kaygıları var.

AB ve Türkiye’nin güvenlik ve Türkiye’nin terörle ilgili meşru kaygıları konusunda ortak bir yaklaşıma ihtiyacı var.”

Hedefim, bir üst mahkemenin sorunu çözeceğini umduklarını söyledi.

Sanchez, Ankara’da yaptığı telefon görüşmelerinde İmamoğlu ile ilgili kararın gündemde olup olmadığı sorusuna şu yanıtı verdi:

“Çok endişe verici bir gelişme olarak nitelendiriyoruz. Muhatapları çoğu kez bir üst mahkemenin durumu düzelteceğini umduklarını söylediler ama yine de endişe verici. Çünkü Yüksek Seçim Kurulu üyelerine aptal dedi… Böyle bir şey her zaman olur.” Avrupa’da bir gün ve bu bizim için, Avrupa’daki politikacılar için çok normal ve çok basit. Suç teşkil edecek bir şey değil. Elbette başka bir ifade kullanmayı seçebilir ama aslında basit bir şey söylüyor. Örneğin, Almanya’da yaşayan Türkler istedikleri gibi konuşurlar, konuşmazlar Bunun hukuki bir sonucu yoktur.Demokrasilerde ifade özgürlüğü olması gerekir ve ancak ciddi, çok ciddi durumlarda kısıtlanması gerekir.Aslında çok daha geniş bir alanınız var. kamu görevlilerine söyledikleriniz ifade özgürlüğü açısından.Örneğin İspanya’da yargıçlar yorum yaptığında Yani bir siyasetçiye bir şey söylendiğinde daha agresif şeyler olabiliyor ki bu daha geniş yorumlanıyor. Seçimden önce doğru mu o ayrı konu.Nedeni ne olursa olsun herkes bu mahkeme kararını seçimlere bağladı.HDP’nin de kapatılmasına karar verildiyse kapatmayın. Bu yargılamalardan sonra herhangi bir bağımsız uluslararası gözlemci heyeti Türkiye’ye gelip bu seçimlerin adil bir şekilde yapılabileceğini söyleyebilir mi?

Bu tür davalar, bu tür kararlar Türkiye’nin uluslararası imajını da zedeliyor. Türkiye’nin imajına en büyük zararı verir. Siyasette iyi bir imaj gerçekten önemli bir şeydir. Bu davalar Türkiye’nin imajını zedeliyor. Görüntüyü düzeltmek için hiçbir askeri yöntem kullanılamaz. Ya da harika askeri ürünler üreterek bu tabloyu düzeltemezsiniz. Ancak güven ve demokrasi ile bu tablo iyileştirilebilir.

“Huzurlu ve istikrarlı ilişkilere sahip olmak çok iyidir.”

Omar, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın Doğu Akdeniz Konferansı’na ilişkin önerisiyle ilgili olarak, “Diplomatik yolları savunmadan önce söyledim ve biz diplomatik yolları destekliyoruz, bu iyi. Ama konferans söz konusu olduğunda, kim, nerede ve kiminle olacak? Ne otorite, böyle şeyler oynar Zor ama bu tür teklifler de bu konferansı düzenlemek için iyi bir politika, özellikle komşularla ilişkileri geliştirmek için, Mısır, Ermenistan ve İsrail ile ilgili Türkiye’deki gelişmeler çok iyi. barışçıl ve istikrarlı ilişkiler kurmak ve bunları diplomatik yollarla geliştirmek.”

Kavala ve Demirtaş’ın kararlarına direnmeye çalışıyoruz.

Omar, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin kararlarını uygulamakta isteksiz davranan bazı ülkeler olduğunu ve bununla ilgili ihlal usulleri olduğunu ifade etti:

“Kavala-Demirtaş davasından önce bir dava nedeniyle bu ihlal tedbirlerine maruz kalan tek ülkenin Azerbaycan olduğunu biliyoruz. Ardından Azerbaycan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin kararını uyguladı. Kararlara karşı direniş görüyoruz. Kavala ve Demirtaş’ın Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarını tamamen yok sayması söz konusu olmamalı, bizim de beklentimiz bu.”