Tekrarlayan gebelik kaybı (RPL), gebelik yaşı 20-24 haftadan küçük olan bir veya daha fazla kayıp olarak tanımlanır. Sadece klinik gebeliği olan hastalar dikkate alındığında prevalans %0,8 ile %1,4 arasında değişmektedir. Hastalığın patogenezi çok faktörlüdür ve vakaların sadece %50’sinde nedensel ajan tanımlanabilir: diğerleri arasında immün, endokrin, genetik, metabolik ve anatomik. Eşlerin psikolojik profilini olumsuz etkileyen düşüklerin sebeplerini ve sıklığını tespit etmek her zaman mümkün olmamaktadır. Bu nedenle RPL’li çiftlerin izlemi için etiyolojik faktörleri belirleyebilecek tanı yöntemlerinin ve sonucu iyileştirebilecek tedavilerin anlaşılması önemlidir.
DNA
Gebeliklerin çoğu sitolojik olarak anormal olduğundan ve bu gebeliklerin çoğu düşükle sonuçlandığından, insan gebeliği savunmasız bir olaydır. RPL’li çiftlerde araştırma iki ana kategoriye ayrılabilir: gebelik ürünlerinin genetik analizi ve ebeveynlerin genetik analizi.
Gebelik ürünlerinin genetik analizi
Konsepsiyon ürünlerinin analiz edildiği araştırmalar, genetik değişikliklerin, özellikle anöploidinin, tekrarlayan kayıpların %50’sini oluşturan gebelik kayıplarının büyük bir kısmına katkıda bulunduğunu göstermiştir. Düşük nedenleri olarak genetik değişikliklerin önemine rağmen, gebelik dokusunun rutin olarak değerlendirilmesinin gerekip gerekmediği konusunda hala bir fikir birliği yoktur. ASRM, gebelik ürünlerinin genetik olarak değerlendirilmesini önermez.
Buna karşılık, ESHRE, bu analizin rutin olarak yapılmaması gerektiğini, ancak etiyolojik faktörü aydınlatmak ve daha fazla araştırma veya tedavi gerekip gerekmediğine karar vermek için teşvik edilebileceğini önermektedir. Bununla birlikte, diğer çalışmalar ve kılavuzlar, gebe kalma ürünlerinde kromozom testi ile başlatılması gereken gebelik nüks kayıplarını değerlendirmek için yeni algoritmalar önermiştir.
Kromozomal mikrodizi (CMA) gibi yeni kromozomal testler, değiştirilmiş tarama varlığında maliyetli ve gereksiz değerlendirmeler kullanılmayacağından maliyetleri düşürme potansiyeline sahiptir. Ek olarak, neden belirlendikten sonra, hiçbir bilimsel kanıtı olmayan deneysel tedavilerin kullanımını azaltma eğilimi vardır. Çalışmalar, daha önce anöploidisi olan çiftlerin sonraki gebeliklerde çocuk sahibi olma ihtimalinin, önceki normal gebelik ürünlerinin karyotipine sahip hastalara göre daha yüksek olduğunu göstermiştir (%71’e karşılık, düşüklerin etiyolojik faktörünü tek başına bilmeden bir çiftin yaşadığı ağrı Olayların nedeni olarak genetik değişikliklerin varlığının araştırılmasını haklı çıkarır.
Ebeveynlerin genetik analizi
Bir veya daha fazla embriyonik kayıp yaşayan tüm çiftlerin yaklaşık %5’inde, eşlerden biri dengeli bir kromozomal yeniden düzenleme taşır; bu, genel popülasyona kıyasla yaklaşık sekiz kat artış anlamına gelir. Bu çifti genetik danışmanlık için yönlendirmek önemlidir, çünkü sağlıklı bir çocuğun doğma olasılığı, mevcut yeniden düzenlemenin türüne ve ilgili kromozomlara bağlı olacaktır – örneğin, dengeli translokasyon ve inversiyon taşıyıcılarında gebelik kayıpları, Robertsonian taşıyıcılarına göre daha fazladır. Tercüme. Eşin kromozomal bir yeniden düzenleme taşımasına rağmen, kümülatif canlı doğum oranı normal bir gebelikte bile önemlidir – düşük yapma riskindeki artışa rağmen %63,4.
ESHRE, paternal sitogenetik testiyle ilgili mevcut kılavuza gelince, böyle bir değerlendirmenin rutin olarak değil, özel durumlarda bireysel risk değerlendirmesinden sonra yapılması gerektiğini belirtir. Bununla birlikte ASRM, ebeveynlerin rutin karyotiplemesini önerir çünkü elde edilen bilgiler, preimplantasyon genetik testi (PGT), amniyosentez veya koryon villus analizi için rehberlik dahil olmak üzere gelecekteki gebelikler için prognoz hakkında bilgi vermeye yardımcı olabilir.
Hücre iskeleti değişiklikleri olan çiftler, kromozomal anöploidileri olan artan sayıda gamete sahiptir, bu nedenle PGT ile seçilmiş embriyoların implantasyonunun canlı doğum oranını artırması beklenir. Bununla birlikte, RPL ile kromozomal yeniden düzenleme taşıyan çiftlerde, hem normal gebeliklerde hem de preimplantasyon tanısı (IVF-PGT) ile ilişkili in vitro fertilizasyonda canlı doğum oranı, sonraki gebelik süresi ve düşük oranları benzerdi. Diğer makaleler çelişkili sonuçlar göstermiştir. Benzer canlı doğum oranı ve yeni gebelik süresi bildirilmiştir; Ancak düşük oranı IVF-PGT grubunda anlamlı olarak daha düşüktü. Bu nedenle, bu popülasyonda böyle bir stratejinin faydasını gösteren bir fikir birliği yoktur ve potansiyel faydaları doğrulamak için bugüne kadar hiçbir randomize kontrollü çalışma yapılmamıştır.
trombofililer
Trombofililer, bireyleri tromboza yatkın hale getiren genetik ve/veya kazanılmış durumlardır ve genel popülasyonda değişken bir yaygınlık vardır. En yaygın kalıtsal tromboz, metilentetrahidrofolat redüktaz (MTHFR) gen polimorfizmi %4–16, faktör V Leiden 1691G A mutasyonu (heterozigot, %1–15; homozigot, <%1), protrombin mutasyonu 20210G A (heterozigot; 2–20210G A) (heterozigot; homozigot, <%1), antitrombin eksikliği (%0,02), protein C eksikliği (%0,2-0,4), protein S eksikliği (%0,03-0,13), serpin gen polimorfizmi. özellikle antifosfolipid sendromu (APS) %2'dir. Başarılı bir gebelik, kan damarlarının yeterli implantasyonunu ve trofoblastlarla ölçüldüğü üzere yeniden şekillenmeyi gerektirir ve bu trombotik durumlar, düşük yapmayı önlemek için antikoagülan tedavi ile araştırma ve müdahale için bir hedef olacaktır.
Kalıtsal tromboflebit
Kalıtsal tromboplastin taraması, tromboz bağlamında bile hala sorgulanabilir. Faktör V Leiden (1691ca) ve protrombin (20210ca) mutasyonları, tekrarlayan düşüklerle ilişkilidir. Bununla birlikte, tedavinin gebelik sonuçlarını değiştirdiğine dair kanıt eksikliği, bu tür mutasyonların araştırılmasının uygunluğunun sorgulanmasına yol açmaktadır. Protein C eksikliği, protein S eksikliği ve antitrombin eksikliği gibi diğer tromboembolik olaylar, bir tromboembolik olayla ilişkilendirilmiş ancak RPL ile ilişkilendirilmemiştir. MTHFR gen polimorfizmleri artık kan pıhtıları için risk faktörü olarak görülmemektedir.
RPL ile kalıtsal trombofililer arasındaki ilişki zayıftır veya yoktur. Bu nedenle, tromboflebit taraması, ailede trombofili öyküsü olan veya daha önce tromboembolik olay yaşayan hastalarla sınırlandırılmalıdır. Başka risk faktörlerine sahip olmayan RPL’li hastalarda kalıtsal venöz tromboembolizm taraması için herhangi bir öneri yoktur. Tarama testleri gebelik ve lohusalık sırasındaki fizyolojik/patofizyolojik değişikliklerden, trombotik bir olaydan veya antikoagülan kullanımından etkilenebilir. Doğum, düşük veya tromboz meydana geldikten sonraki 6 hafta veya daha uzun süre içinde veya gerekirse daha erken yapılmalıdır.
Düşük moleküler ağırlıklı heparin ve/veya aspirin ile antikoagülan tedavi kullanımının erken (<10 hafta) veya geç (10 hafta) RPL'yi önlemede faydası yoktur. Bu nedenle, tedavinin etkisizliği, risklere maruz kalma ve artan maliyet, kalıtsal trombofili ve diğer trombotik risk faktörleri olmayan RPL'li hastalarda antikoagülanlarla tedaviyi haklı çıkarmaz.
kazanılmış trombofili
APS, RPL’li hastalarda olduğu kadar, olumsuz gebelik sonucu veya açıklanamayan tromboembolik epizodu olan hastalarda da endikedir. APS tanısı, trombofilik olaylar ve/veya gebelik morbiditesi dahil olmak üzere en az bir klinik kriter ile üç antikoru içeren bir laboratuvar kriterinin kombinasyonuna dayanır: lupus antikoagülan, antikardiolipin ve anti-2 glikoprotein 1 (anti-2GP1).
Geç gebelik kaybı vakalarında, lupus antikoagülanının RPL’ye bağlanması, diğer antikorların herhangi birinden daha olasıydı. Antikardiolipin (IgG ve IgM) erken ve geç gebelik kaybı ile ilişkilendirilmiştir. 2GP1 antagonisti ile geç gebelik kaybı arasındaki ilişki tartışmalı görünmektedir. ESHRE, ardışık ya da değil iki kaybı olan hastalarda lupus antikoagülan ve antikardiolipin antikorlarının araştırılmasını ve bu araştırmada 2GP1 antagonistlerinin dikkate alınmasını önerir.
APS ve RPL’li hastalarda kombine tedavi, profilaktik doz düşük molekül ağırlıklı heparin ve düşük doz aspirin (75-100 mg/gün) kullanımı canlı doğum oranını %10’dan %70-80’e çıkardı. Tedavi başarısızlığında terapötik bir heparin dozu kullanılabilir, ancak yararına dair bir kanıt yoktur. Sınırlı kanıt bulunan diğer tedavi rejimleri, gebeliğin ilk üç ayında hidroksiklorokin veya düşük doz prednizolon kullanımıdır. Çalışmaların sınırlı olması ve canlı doğum oranında artış göstermemesi nedeniyle immunoglobulinlerin kullanımı sorgulanmaktadır.
kaynak:
https://www.jceionline.org/download/thromboophilic-risk-factors-in-women-with-recurrent-abortion-3155.pdf
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16418978/
yazar: Özlem Güvenç Ağaoğlu
Diğer gönderilerimize göz at
[wpcin-random-posts]
İlk Yorumu Siz Yapın