Son yıllarda, öğrenme güçlüğü veya özel öğrenme güçlüğü, özel eğitimin en çok çalışılan ve en iyi bilinen sınıflandırması olarak ortaya çıkmış ve öğrencilerin bu kategoriye ne sıklıkta yerleştirildiklerine bağlı olarak özel eğitim onunla eşanlamlı hale gelmiştir. Ancak öğrenme güçlüğü ayrı bir disiplin olarak tanımlanmadığı için bugüne kadar akademisyenler, araştırmacılar ve eğitimciler arasında en çok tartışmaya yol açan özel eğitim kategorisidir. Yani, bugüne kadar öğrenme güçlüğünün fenomenolojisi ile bunlara neden olan faktörler arasında nedensel bir ilişki tespit edilememiştir. Resmi tanımlara rağmen, bunların doğası ve yorumu konusunda bir anlayış eksikliği vardır, bu da farklı bir sistemin ana amacına ulaşılmadığını gösterir. Doğaları anlaşılmadan ve açıklanmadan, öğrenme güçlüğüne ilişkin bilimsel görüşler sorgulanabilir veya asılsız kalır. Bir sınıflandırma kategorisinin en iyi nasıl tanımlanacağı konusunda fikir birliği eksikliği olduğundan, öğrenme güçlüklerini tanımlama sorununun kökü budur.
100 yılı aşkın bir süredir, basit bir soruya oybirliğiyle ve kesin bir cevap verilmedi: Öğrenme güçlüğü nedir? Bugün, özellikleri ve uygulamalı uygulamaları hakkında çok şey biliniyor, ancak düşük başarılı öğrencilerin ayrı bir kategorisini mi temsil ettikleri yoksa düşük performanslı tüm öğrencilerin yapabileceği bir yapı mı oldukları sorusuna hala bir cevap yok. Bu iki yön, zaman içinde kapsamlı bir şekilde incelenmiştir, ancak tutarlı bir şekilde değil. Sonuç olarak, bugün bile bazıları öğrenme güçlüğünün belirli bir engeli temsil ettiğini iddia etmektedir. Çünkü bu çocuklar yüksek zekaya sahipken, diğerleri bu kategorinin öğrenemeyen her çocuğu içerdiğine inanıyor.
21. yüzyılın başından beri çeşitli disiplinlerden bilim insanları, ancak bunların çoğu anaokuluna giden eğitimciler ve ebeveynler.Çocuğum tersten yazar mı, bu disleksi mi? Çocuğum gelecekte bir Einstein olacak mı? Çocuğum anlamları anlamakta güçlük çekiyor ve bu disleksi olabilir mi? Veya çocuğum sıkıntılı olabilir ve okulda düşük performans gösterebilir ve bu nedenle öğrenme güçlüğü çekebilir mi? Bu akademisyenler, Öğrenme Engelliler Derneği gibi uluslararası kuruluşlar aracılığıyla alanı işlevsel hale getirmeye çalıştılar. Yani belli özelliklere sahip bilimsel bir disiplin mi yoksa her şeyi kapsayan ve hiçbir şeyi kapsayan bir sözde bilim mi diye cevap vermeye çalıştılar. Ayrıca çocukların okul ve toplum bağlamında tam potansiyellerine ulaşmalarına yardımcı olacak operasyonel özellikleri belirlemeye çalıştılar.
çağdaş çerçeveler
Bu nedenle, günümüzde araştırmacılar, bazı öğrenme güçlüklerinin bilimsel bir kategori mi oluşturduğu yoksa özel tedavi veya kişiye özel eğitime ihtiyaç duymayan daha düşük düzeyde başarılı gruplardan birini mi temsil ettiği sorusuna cevap bulmak için alanı yeniden tanımlamaya çalışmaktadır. Son zamanlarda tartışıldığı gibi, alan tanımı, çeşitli tanımlara ve uygulanan pedagojik uygulamalara yansıyan önceden var olan tüm bilgileri özetlemelidir. Bu, eksiklik katkısının derecesinin yanı sıra çeşitli dış faktörlerin etkilerinin katkısının belirlenmesine yardımcı olur. Amerika Birleşik Devletleri’ndeki eğitim reformu çabaları, 30 yılı aşkın bir süredir hem Amerika Birleşik Devletleri’nde hem de uluslararası alanda araştırmaların odak noktası olan okuma öğretimini geliştirmek için kanıta dayalı öğretim yaklaşımlarının uygulanmasını vurgulamıştır.
Araştırmadan ortaya çıkan önemli bir endişe, eğitim sistemlerinin çocuklar, özellikle de engelli olanlar ve azınlıklardan olanlar arasındaki uçurumu kapatmadaki başarısızlığıdır. Pedagojik yeniden tanımlamalara ve değişikliklere rağmen, öğrenme güçlüğünün kavramı ve tanımıyla ilgili şüpheler ve çelişkiler hala mevcuttur. Sebebini belirlemeye yönelik girişimler oldu ve nörobiyoloji alanındaki birçok araştırmacı, onu merkezi sinir sistemi (CNS) bozukluklarına bağlamaya çalıştı. Ancak şu ana kadar nedenleri belirlenmedi. Zeki başarıdaki tutarsızlığı tanımlamaya yönelik çerçeve, öğrenme güçlüğünü ayrı bir bozukluk olarak görenler tarafından hala uluslararası olarak kullanılmaktadır. Düşük başarı modeli, farklılaşmamış bir düşük başarılı grup hakkında konuşanlar tarafından uygulanır.
Amerika Birleşik Devletleri’nde, birçok eyaletteki okul bölgeleri, geleneksel test etme paradigmasını (örneğin, akıllı başarı uyumsuzluğu) çocuğun müdahaleye verdiği yanıtla desteklemeye başlamıştır. Bahsedildiği gibi, çocuğun müdahaleye tepkisi, öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin belirlenmesi için uygun bir yöntemdir. Ulusal bir ankette, öğretmenlerin %72’si ve ebeveynlerin %54’ü bu kararı destekliyor. Çünkü çocuk müdahale yaklaşımı, erken müdahale ve sevk öncesi hizmetleri kolaylaştırmaktadır. Bu sayede özel eğitime uygun olmayan yönlendirmeler azaltılırken aynı zamanda okul başarısızlığı nedeniyle özel eğitim servislerine yönlendirilen öğrenciler için koruyucu bir müdahale modeli oluşturulmaktadır. Son yıllarda, hakim olma eğiliminde olan güçlü ve zayıf yönler modeli olan başka bir çerçeve ortaya çıktı. Federal yasa düzenlemeleri kapsamında olmamasına rağmen, araştırmaya dayalı uygulamaları desteklediği için Amerika Birleşik Devletleri’nde yaygın olarak kabul görmekte ve kullanılmaktadır.
Bu nedenle, öğrenme güçlüğüne yönelik teorik yaklaşımlara bağlı olarak, bugün özellikle ABD’de kavramsallaştırmak ve açıklamak için kullanılabilecek dört çerçeve modeli vardır. Düzensizliğin rastgele doğasının savunucuları, beklenmedik başarısızlık unsurunu hesaba katmayan düşük başarımlı bir çerçeve benimsemişlerdir. Bozukluğun ayırt edici doğasının savunucuları, kalan üç çerçeveden birini veya daha fazlasını kullanır: akıllı başarı uyumsuzluğu, talimat ve müdahaleye tepki ve bireyler arası farklılıklar. Hastalığın tanımlayıcı karakterinin önemli bir bileşeni, beklenmedik başarısızlık kavramıdır. Öğrenmeye ihtiyacı olan ancak akademik başarıya ulaşamayan çocuklar tarafından, daha fazla eğitim engeli olmaksızın ve uygun bir eğitim alırken sunulmaktadır. Bu nedenle, bir tanımın geçerliliğini değerlendirmenin kilit bir yönü, benzersiz bir düşük başarı grubu üreten çerçeveleri belirlemektir. Geçerli bir sınıflandırma, beklenmeyen başarısızlık mimarisi için işlevsellik sağlayan metrikleri yansıtmalıdır.
Yarattığı tartışmaya rağmen, Intelligence Achievement Discrepancy (IAD) çerçevesi, hem Amerika Birleşik Devletleri’nde hem de uluslararası alanda kimlik belirlemeye hakim olmaya devam ediyor. Tipik olarak IQ ile ölçülen okuma ve yazma ile matematiksel testlerle ölçülen akademik başarı arasında önemli bir tutarsızlık gösterdiklerinde, belirli öğrenme güçlüğü olan öğrencileri belirlemek için kuralcı bir yöntemdir. Bu çerçeve, psikometrik ölçümlerdeki öğrenme güçlüğü ve hatalarının çok boyutlu doğası nedeniyle hem yetenek hem de başarı testlerinde güvenilirliği nedeniyle eleştirilmiştir. Müdahaleye yanıt, belirtildiği gibi, çekirdek müfredat düzeyini karşılamayan öğrenciler için hem genel eğitimde hem de özel müdahalelerde öğretimi kolaylaştıran başka bir çerçevedir. Bir öğrencinin akademik zorluklar açısından risk altında olduğunun düşünülmesi için, öğrenci değerlendirmeleri derlenir ve belirli müdahalelerden sonra ilerlemeleri izlenir.
Müdahalelerin uygulanmasından sonra, başarı ve büyümede hala tutarsızlık varsa, öğrencinin öğrenme güçlüğü olduğu kabul edilir. ABD’de bu form kullanılırken, İngiltere’de benzer bir dinamik eğitim değerlendirme formu kullanılmaktadır. Bu çerçeve, aynı zamanda, her derste başarısız olan öğrencileri belirlemek için sınıfta çoklu değerlendirmelerin kullanılmasıdır. Sınıfın hangi koleksiyondan yapıldığına bağlı olarak, kararsız bir yöntem olduğu için uzun süredir eleştirildi. Tek veya çoklu test puanlarını kullanarak, bir öğrencinin yeteneklerini gizleme durumunu ayırt etmek ve onu öğrenme güçlüğü grubuna yerleştirecek kesme noktasını belirlemek zordur.
Bununla birlikte, araştırmaya dayalı alternatif uygulamalar sağlamanın bir parçası olarak IDEA’da güçlü ve zayıf yönler modeli çerçevesine izin verildiği söylenmektedir. Uygun kontrast modeli, ikili tutarsızlık/simetri modeli ve tutarsızlık/simetri modeli gibi farklı güçlü ve zayıf yön modelleri vardır. Bu üç model metodolojide farklılık gösterir, ancak öğrencilerin bir veya daha fazla belirli bilişsel yetenekte benzer bozukluklar gösterdiklerinde öğrenme güçlüğüne sahip olarak tanımlanabilecekleri gerçeğinde bir araya gelirler. Bununla birlikte, uygulamada, öğrenciler genellikle SDL’yi yalnızca akademik başarı alanlarında bir güçlü ve zayıf yönler modeli göstererek tanımlayabilirler. Ayrıca, biriken ve ölçüm hatalarını güvenilmez hale getiren çok sayıda bireysel farklılık olabilir.
Amerika Birleşik Devletleri’ndeki okul psikologları tarafından kullanılan çerçevelerle ilgili yakın tarihli bir ankette, Cottrell ve Barrett 471 okul psikoloğu örneğini incelediler ve %63,1’inin her zaman Intelligent Achievement Mismatch çerçevesini kullandığını buldular. Çoğu durumda, müdahaleye yanıt verenlerin %49,3’ü ve neredeyse tüm durumlarda %29,4’ü tipik bir güçlü ve zayıf yönler çerçevesi kullanmıştır. Ancak, ilk etapta hangi çerçevenin kullanıldığını belirleyemediler. Örneğin, %31,5’i çoğu zaman müdahale çerçevesine verilen yanıtı kullanırken, yalnızca %17,8’i yalnızca bu çerçeveyi kullandığını bildirdi. McKee ve Adams, ilk etapta hangileri için çalıştıklarını öğrenmek için 2017’de 461 okul psikoloğuyla anket yaptı. Yalnızca %30,4’ünün Intelligent Achievement Mismatch çerçevesini öncelikli olarak kullandığını bildirirken, sırasıyla Müdahale Tepkisini (%34,5) ve Güçlü Yönler ve Zayıf Yönler Modelini (%35,1) neredeyse eşit şekilde kullandıklarını keşfettiler.
Benson ve diğerleri, 1.317 okul psikoloğuyla yapılan ülke çapında başka bir ABD araştırmasında, teşhis ölçütlerine dahil olmayan eyaletlerde bile %37’sinin zeka başarısında bir uyumsuzluk kullandığını buldu. Yanıtın yüzde elli biri müdahaleyi kullandı. Son olarak, yaklaşık %53’ü güçlü ve zayıf yönler formunu kullandığını bildirdi. Aynı ankette, %49,2’si erken okuryazarlık izleme, sözlü okuma akıcılığı, okuduğunu anlama, erken sayılar ve matematik ve aritmetik prosedürlerini kullandı. Ayrıca matematiksel kavramları ve uygulamaları içeren akademik sınav prosedürlerine ve yazılı ve hecelemeli anlatım için uyaranlara katıldıklarını bildirdiler. Çoğu katılımcı, müdahaleye yanıt, güçlü ve zayıf yönler modeli veya akıllı başarı uyumsuzluğunun bir kombinasyonunu kullandığını bildirdi. Bu son anket, profesyoneller arasında kimlik belirleme prosedürlerine ilişkin bir fikir birliği olmadığını doğrulamaktadır.
kaynak:
Researchgate.net/publication/281269147_Working_and_Learning_in_Times_of_Uncertainty_Challenges_to_Adult_Professional_and_V
edutopia.org/blog/dealing-with-uncertainty-classroom-students-ben-johnson
yazar: Özlem Güvenç Ağaoğlu
Diğer gönderilerimize göz at
[wpcin-random-posts]
İlk Yorumu Siz Yapın