Kimya mühendisi olarak yetiştirildiğim için, karşılaştırmalarımı mümkün olduğunca kimyaya çevirdim. Shawnee ve Nootka dillerinde cümle kurma tarzı ve türlerinin az çok kimyasal bir bileşiğe karşılık geldiğini söylersem okuyucular beni anlayacaktır. Öte yandan, İngilizce cümle oluşumu mekanik bir karmakarışık gibidir.
Bir bakıma, yemek pişirilirken içine her şey atılabilir ve konulduğu yemek belirli bir değişikliğe uğramaz. Kimyasal bir bileşikse, uygun bir Malzeme ile olur ve sonuç muhtemelen çorba değil, kristaller veya bir duman bulutu olur (Rauchwolke).
Tipik Shawnee ve Nootka cümle oluşumları, bir nesneye atıfta bulunmalarına göre bireysel olarak ve doğrudan belirlenmeyen, ancak çok yönlü mana, geri çağırma ve içgörü arama (brauchbare) kalıplarıyla ilişkilendirilebilen bir terimler sözlüğüyle çalışmaya benzer. Yetenekleri.
Olay analizinin bu terimi ve ilkesi, alışık olduğumuz dillere yabancıdır. Bu, Nootka ve Shawnee gibi çok sözdizimli dillerin en önemli ayırt edici özelliğidir, doğayı temel sözlükbilime kadar ayrıştırma biçimleri, çoklu anlam ve işaretleri ifade eden bağlaçlara izin verir. O halde tipik özellikleri, birçok dilbilimcinin iddia ettiği gibi, kompozisyonlarının sağlamlığı ve çözülmezliği meselesi değildir.
Shawneece l’Oawa teriminin kendi başına telaffuz edilmesi de mümkündür. Ama sonra, “bir şey çatallandı veya (çatallandı)” anlamına gelebilir. Her halükarda, diğer terimlerle ilişkilendirilmesinden dolayı ortaya çıkan yeni anlamları bize göre veya mantığımıza göre hatırlatmayan bir ifadedir.
Ne de olsa, Shawnee ve Nootkas adil
Kimyasal bir sentez türü kullanmazlar. Yapıda temel bir önceliğe sahip olmayan açık bağlantılı sözdiziminden de yararlanırlar. Hint-Avrupa dillerimiz de kimyasal yöntemi tamamen reddetmiyor. Nadiren bu şekilde cümleler kurarlar, olasılıklarını belirtmezler ve başka bir yapılandırılmış yönteme öncelik verirler. O halde Aristoteles’in geleneğimizin tüm mantığını bu diğer yönteme dayandırması doğaldır.
Diğer gönderilerimize göz at
[wpcin-random-posts]
İlk Yorumu Siz Yapın