Anayasa Mahkemesi, cumhurbaşkanı, içişleri bakanı ve TBMM Başkanı’nı eleştiren karikatürlerin cezaevi dışında yayınlanmasını yasaklayan kararı bozdu. Karikatürü yasaklanan hükümlüye tazminat ödenecek.
Uzun yıllar resim ve karikatürle uğraşan Ümit Kubanoğlu, cezaevinden bir dergiye mektup, iki sayfalık “Bergün Yolonan’ın Şiirine Dair” yazı ve beş karikatür göndermek istedi.
Karikatürde Cumhurbaşkanı’nı, İçişleri Bakanı’nı ve Meclis Başkanı’nı eleştirdi.
Al-Islah kurumundaki Mektup Okuma Komitesi, el yazısı metni ve animasyonu inceleyerek Disiplin Kurulu’na sevk etti. Kurul, karikatürün devlet görevlilerine ve kamu görevlilerine hakaret ve ima içeren bir karikatür olduğunu ve gerçeğe aykırı ifadeler içerdiğini belirledi.
Ümit Kubanoğlu’nun Edirne’deki ilk infaz hakimliğine yaptığı şikayet reddedildi. Yargıtay’a yaptığı itiraz reddedilince konuyu Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı.
Yoksulluğun en net itirafı: 6 kişilik bir aileyiz yarım kilo et alıp kokluyoruz yeter ki koklayalım
Anayasa Mahkemesi şu tespit ve değerlendirmelerde bulunmuştur:
“İfade özgürlüğü sadece kabul edilebilir fikirlerden ibaret değildir”
“Demokratik bir toplumun temel direklerinden biri olan ve toplumun ilerlemesi ile bireyin özgüveninin temel koşullarından biri olan ifade özgürlüğü, yalnızca kabul edilebilir, zararsız veya önemsiz olan bilgi veya fikirler için geçerli değildir. , ama aynı zamanda saldırgan, şok edici veya rahatsız edici olanlara da.
“Tanınmış kişiler daha çok eleştiri almalı”
“Ayrıca Anayasa Mahkemesi, siyasetçilerin, kamuya mal olmuş kişilerin ve kamu gücünü kullanan görevlilerin, yerine getirdikleri işlevler nedeniyle daha fazla eleştiriye tabi tutulmaları gerektiğini ve bunlara yönelik eleştiri sınırlarının çok daha geniş olduğunu her zaman ileri sürmüştür.”
“Mümkünse de ifade özgürlüğünün koruması altında”
“Anayasa Mahkemesi, daha önce birçok kararında belirttiği gibi, sosyal ve siyasi ortam veya sosyo-ekonomik dengesizlikler, ırksal sorunlar, ülke nüfusundaki farklılıklar, daha fazla özgürlük talepleri veya ülkenin yönetim biçimine yönelik eleştiriler hakkındaki fikirlerin — bu tür düşünceler devlet yetkililerini veya toplumun büyük bir kesimini rahatsız ediyor, aktif, sistemli ve ikna edici bir şekilde, beyin yıkama ve öğütlerle ifşa edilse, yayılsa ve başkalarına aşılansa bile ifade özgürlüğünün korunduğuna karar verdim. “
“Çizgi filmler siyasetçileri eleştirmek içindir”
“Somut olayda karikatürlerin siyasetçi eleştirisi niteliğinde olduğu, siyasi ortamı değerlendirecek nitelikte olduğu ve ülke yönetimini eleştirmeye yönelik fikir beyan ettiği değerlendirilmiştir.”
“Yasak, zorunlu bir toplumsal ihtiyacı karşılamıyor”
Siyasi eleştiri niteliği taşıyan karikatüre, demokratik çoğulculuk açısından hoşgörü gösterilmesi gerekir. Yukarıdaki bilgiler ışığında başvurucunun posta ile göndermek istediği belgenin reddedildiği tespit edilerek gönderilmemesinin zorunlu bir sosyal ihtiyaca karşılık gelmediği kanaatine varılmıştır.”
Karar: ifade özgürlüğü ihlali
Anayasa Mahkemesi, yaptığı inceleme sonucunda ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine ve başvuranın 13.500 TL tazminat aldığına oybirliğiyle karar verdi. Yargıtay, kararın bir örneğini yeniden görülmesi için Edirne’deki ilk infaz hakimliğine gönderdi.
Karikatür dergisi yasaklandı
Annesinin önceki yıllarda Ümit Çobanoğlu’na devrettiği çizgi film dergisi Lumbak cezaevine girmezken, mahkeme davada herhangi bir suç unsuru bulmadı.
Diğer gönderilerimize göz at
[wpcin-random-posts]
İlk Yorumu Siz Yapın