Profesör. Dr. Yaman Akdeniz’den ‘ölçek küçültme’ açıklaması: Hukukumuzda bu tür uygulamalar OHAL’e dayanmamalı

İfade Özgürlüğü Derneği’nden. Dr. Yaman Akdeniz, “İstanbul’daki bombalı saldırı sonrası çete boğma uygulaması, Cumhurbaşkanlığı ve BTK genel başkanı tarafından ancak sansür olarak tanımlanabilecek keyfi bir uygulamadır. Hukukumuzda bu tür uygulamaların olmaması gerekir. olağanüstü hal.”

“Demokratik toplumlarda, toplumun İstanbul’daki bombalama gibi toplumu ilgilendiren özel olaylar hakkında haber ve bilgi edinmesi keyfi bir cezalandırma mekanizmasıyla geçici de olsa keyfi olarak engellenmemelidir.”

İfade Özgürlüğü Derneği’nden. Dr. Akdeniz, dün İstanbul İstiklal Caddesi’nde meydana gelen terör saldırısının ardından Bilgi ve İletişim Teknolojileri Kurumu (BTK) tarafından internet ve sosyal medya platformlarına erişimin kısıtlanmasına ilişkin bugün sosyal medya hesabından açıklama yaptı. Akdeniz’in açıklaması şu şekilde:

“Türk mevzuatında çeteyi boğmak için genel bir yasal dayanak yok”

İstanbul’daki bombalı saldırının ardından sosyal medya platformlarında kapsamı daraltan, vatandaşların haber ve bilgi almasını engelleyen cezanın hukuki dayanağı defalarca ortaya atıldı. kısa cevap; Türk mevzuatında kapsam daraltmanın genel bir yasal dayanağı bulunmamaktadır. Ancak mevzuatta “kapsam sınırlaması” cezasının keyfiliğe ve sansür amaçlı kullanılmasına izin veren yasal bir düzenleme bulunmaktadır. Bu sistemin tarihi, olağanüstü hal sırasında kanun hükmünde kararnamelere kadar uzanır.

Ağustos 2016’da ve olağanüstü hal döneminde, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Bilgi ve İletişim Teknolojileri Kurumu’nun yetkisi ve idari para cezalarına ilişkin 60’ıncı maddesine onuncu fıkra eklendi. Bu madde ile cumhurbaşkanlığına geniş yetkiler verildi. Bu kapsamda Cumhurbaşkanlığı, milli güvenlik, kamu düzeni, suçun önlenmesi, kamu sağlığı ve ahlakının korunması veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması gibi bir veya birden fazla nedenle gerekli gördüğü tedbirleri alabilir, ve BTK’ya bildirmek. BTK Başkanı, Başkanlık Tedbirleri ile ilgili kararını işletmecilere ve erişim sağlayıcılara derhal bildirir. Bu kararın gerekleri, kararın tebliğinden itibaren derhal ve en geç iki saat içinde yerine getirilir. Kapsam da bu şekilde daraltılmıştır.

Uygulamada zaten bir hakimin muvafakat şartı vardır. تنص المادة على أن “هذا القرار يُرفع لموافقة قاضي الصلح الجنائي في غضون 24 ساعة. يعلن القاضي قراره في غضون 48 ساعة ، وإلا فسيتم رفع القرار من تلقاء نفسه. ومع ذلك ، في تطبيقات تضييق النطاق قصير الأجل ، لا يلزم الحصول على موافقة القاضي. لذلك ، في طلبات تضييق النطاق العام قصير الأجل ، تقرر الرئاسة ، وينفذها رئيس BTK ، ولكن لا يوجد شرط للذهاب إلى موافقة القاضي قبل انتهاء الـ 24 ساعة. حتى إذا ذهبوا إلى القاضي ، فسيتم أخذ موافقتهم ، ولكن بعد ذلك سيتم فتح القرارات للتفتيش. التحكم talep edilmeyen.

Hâkimlerin kararlarına itiraz edilebilmekte, itirazlar reddedilse dahi bireysel başvurular Anayasa Mahkemesi’ne, hatta gerekirse Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne sunulabilmektedir. Elektronik Haberleşme Kanunundaki bu yetki ile kapsam tamamen gizli bir şekilde daraltılmıştır.

Ayrıca 5651 sayılı Kanun’da sosyal medya platformları yükümlülüklerini yerine getirmedikleri takdirde bant daraltma cezası, Elektronik Haberleşme Kanununda ise şebeke servis sağlayıcıları için bant daraltma cezası bulunmaktadır.

“Bir çete boğma uygulaması, korna olarak tanımlanan bir istek”

Ancak İstanbul’daki bombalı saldırının ardından bant sıkma uygulaması, ancak cumhurbaşkanlığı ve BTK genel başkanı tarafından sansür olarak tanımlanabilecek bir istismar uygulamasıdır. Hukukumuzda bu tür acil durum temelli uygulamalar asla yapılmamalıdır. Demokratik toplumlarda, İstanbul’daki bombalama gibi toplumu özel olarak ilgilendiren olaylarla ilgili haber ve bilgi edinmenin keyfi cezalar yoluyla geçici de olsa toplumun keyfi olarak engellenmesi asla kabul edilemez.